Справа 127/14996/25
Провадження 1-кс/127/6371/25
15 травня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12025020030000251 від 25.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході особистого пошуку осіб, які незаконно реалізовують вогнепальну зброю та припаси до неї, спільно з працівниками УКР ГУНП у мережі інтернет в додатку «Телеграм» в групі з назвою « ОСОБА_4 » яким виявився громадянин на ім'я ОСОБА_5 запропонував придбати у нього патрони.
У рамках вищевказаного кримінального провадження 13.05.2025 проводився огляд за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе 1 Б поблизу відділення ТОВ «Нова Пошта» № 14, де під час розпакування посилки в середині виявлено три пакунки, які обгорнуті прозорою поліетиленовою плівкою.
В подальшому з пакунку №1 виявлено та вилучено: набої в кількості 120 штук, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 4100710, з поверхні набоїв здійснено змив ДНК, який поміщено до паперового конверту.
В подальшому з пакунку №2 виявлено та вилучено: набої в кількості 120 штук, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 4100711, з поверхні набоїв здійснено змив ДНК, який поміщено до паперового конверту.
В подальшому з пакунку №3 виявлено та вилучено: набої в кількості 200 штук, які поміщено до спец. пакету НПУ № 7381982, з поверхні набоїв здійснено змив ДНК, який поміщено до паперового конверту, три фрагменти накладних, які поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2008211, дві квитанції про оплату з відділення «Нової пошти» за переказ коштів та за інші поштові та кур'єрські послуги, поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1207408.
На підставі постанови слідчого про визнання речових доказів від 13.05.2025, вилучені предмети в ході проведення вищевказаної слідчої дії визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення , а пп. 1,3,4 ч.2 названої статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені 13.05.2025 під час проведення огляду за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе 1 Б поблизу відділення ТОВ «Нова Пошта» № 14, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на:
- на предмети з пакунку № 1 набої в кількості 120 штук, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 4100710, з поверхні набоїв здійснено змив ДНК, який поміщено до паперового конверту, з пакунку №2 набої в кількості 120 штук, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 4100711, з поверхні набоїв здійснено змив ДНК, який поміщено до паперового конверту, з пакунку №3 набої в кількості 200 штук, які поміщено до спец. пакету НПУ № 7381982, з поверхні набоїв здійснено змив ДНК, який поміщено до паперового конверту, три фрагменти накладних, які поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2008211, дві квитанції про оплату з відділення «Нової пошти» за переказ коштів та за інші поштові та кур'єрські послуги, поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1207408.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя