Справа № 127/10510/25
Провадження №2/127/1991/25
15 травня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Конончук І.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кундеуса С.І.,
представника третьої особи - адвоката Жовміра І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови про арешт майна, -
В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.
Заслухавши думку учасників справи, враховуючи предмет і зміст заявленого позову, для з'ясування всіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь представника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише відповідачуособисто.
Крім того, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для огляду в судовому засіданні (за наявності) матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-1466/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу, а також надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.
Керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, -
Визнати обов'язковою явку представника відповідача - Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання по цивільній справі запозовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови про арешт майна.
Зобов'язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати (за наявності) для огляду в оригіналі та надіслати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-1466/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Судове засідання по справі відбудеться 10.06.2025 о 10.30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35.
Роз'яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: