Справа № 127/14647/25
Провадження № 1-кс/127/6205/25
Іменем України
14 травня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчими слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025020020000271 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В межах даного кримінального провадження 19.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів.
20.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, тобто до 16:00 год. 16.05.2025, та визначено суму застави в розмірі 172 596 грн..
Разом із цим, у вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема:
- переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні; також, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не навчається, а наявні соціальні зв'язки не стали для нього перешкодою у вчиненні тяжкого злочину;
- незаконного впливу підозрюваного на свідків чи експертів, оскільки згідно статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; при цьому, під час ознайомлення з матеріалами доданими до цього клопотання ОСОБА_4 стане відома адреса проживання свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе здійснювати на них відповідний вплив; водночас, у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, а тому існує імовірність, що у випадку застосування іншого запобіжного заходу ОСОБА_4 матиме можливість незаконного впливу на експертів;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; зокрема, органом досудового розслідування не встановлені обставини придбання ОСОБА_4 виявлених та вилучених наркотичного засобу, які для цього використовувались знаряддя та способи фасування. Вказані речі на даний час не вилучено, стороні обвинувачення не відоме їх місцезнаходження.
Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.
Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №12025020020000271, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що слідчими слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025020020000271 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату, час та місці, але не пізніше 18.03.2025, незаконно придбав речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом - канабісом, розфасованим та упакованим у окремі поліетиленові пакети, обмотані клейкою стрічкою, тобто підготовлені згортки з метою подальшого збуту іншим особам шляхом розміщення «закладок» на території міста Вінниці.
Продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з метою реалізації попередніх домовленостей щодо збуту канабісу, 18 березня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці лісової місцевості, а саме: у місті Вінниці поблизу вулиці Левадної, поряд із деревом приховав згортки, обмотані клейкою стрічкою, всередині яких містились поліетиленові пакети з речовинами рослинного походження.
Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 19:15 год. по 21:55 год., у присутності понятих, свідок ОСОБА_7 , продемонструвала на власному мобільному телефоні місце, яке було сфотографоване її хлопцем ОСОБА_4 , після чого працівниками поліції у місці схову з координатами 49.20229, 28.45762, у лісовій місцевості м. Вінниці, неподалік вул. Левадної, в землі поряд із деревом виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_4 з метою подальшого збуту згортки, всередині яких зберігались поліетиленові пакети з речовинами рослинного походження.
Відповідно до висновку експерта від 19.03.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження, в одному із пакетів, є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,778 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 2, список № 1) канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг, обіг яких обмежено.
18 березня 2025 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2025 по справі №127/8807/25 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 години 00 хвилин 16 травня 2025 року з визначенням застави в розмірі 172 596 (сто сімдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто шість) гривень.
Цією ж ухвалою, у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов'язки:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
В подальшому, постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 13.05.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020020000271 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 19.06.2025.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого СКП відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області; протоколом затриманням ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду місця події від 18.03.2025; протоколом огляду місця події від 19.03.2025; протоколом обшуку від 19.03.2025; показами неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ; показами осіб, запрошених в якості понятих під час проведення слідчих дій, які допитані в якості свідків; висновками експертів за результатами проведення 52 (п'ятдесяти двох) судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; повідомленням про підозру від 19.03.2025; іншими матеріалами кримінального.
Як зазначено вище, постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 13.05.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020020000271 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 19.06.2025.
При цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 16 травня 2025 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме:
- отримати 4(чотири) висновки експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів;
- отримати 2 (два) висновки експертів за результатами проведення судових біологічних експертиз;
- виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зі змісту положень частини п'ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов'язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п'ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).
В той же час, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 307 КК України), яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов'язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв'язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров'я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 червня 2025 року (включно).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 червня 2025 року (включно).
Розмір застави визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2025 по справі №127/8807/25 - залишити без змін.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 19 червня 2025 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя