Справа № 758/9994/23
Провадження №2/367/965/2025
Іменем України
22 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Третяк Я.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Люліної О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна,
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна.
Ухвалою від 20.11.2023 за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 18.03.2024 провадження у справі зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/5737/23.
Ухвалою суду від 04.07.2024 провадження у справі поновлено.
09 лютого 2024 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в якій просить: 1) визнати право вимоги до ТОВ «Орлан-Інвест Груп» на частку у спільному майні, яка складається з відокремленого житлового приміщення: квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; здійснити поділ спільного майна подружжя - право вимоги до ТОВ «Орлан-Інвест Груп» на частку у спільному майні, яка складається з відокремленого житлового приміщення: квартири АДРЕСА_1 шляхом:
визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право вимоги до ТОВ «Орлан-Інвест Груп» на (одну другу) частки у спільному майні, яка складається з відокремленого житлового приміщення: квартири АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право вимоги до ТОВ «Орлан-Інвест Груп» на (одну другу) частки у спільному майні, яка складається з відокремленого житлового приміщення: квартири АДРЕСА_1 ; 2) в порядку поділу спільного майна подружжя виділити в особисту приватну власність ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) автомобіль марки Mercedec-Benz E200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску, зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 ; 3) в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості частки ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 у розмірі 6 521 339,49 грн.; 4) стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Крім того, 09 лютого 2024 року представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просив суд: витребувати у ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: договору про відступлення прав вимоги № 276/23 від 21.09.2018; платіжного доручення № 50812600 від 21.09.2018; договору купівлі-продажу від 22.09.2017; передавального акта від 22.09.2017; виписки по рахунку № НОМЕР_5 від 11.10.2017; виписки по рахунку № НОМЕР_6 від 12.10.2017; виписки по рахунку № НОМЕР_6 від 22.02.2018; виписки по рахунку НОМЕР_7 від 22.02.2018; договір купівлі-продажу транспортного засобу від 04.07.2021; паспорту транспортного засобу 77 УК 417580; листа 2323Вт від АТ «IR Bank» 13.06.2023.
Також, 15 квітня 2025 року від представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надійшла заява про внесення змін до відомостей про учасника справи, до якої долучено копію свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_8 , відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила ім'я, про що 23.07.2024 складено актовий запис № 13. Прізвище, власне ім'я, по батькові після державної реєстрації зміни імені - ОСОБА_4 .
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви та клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у підготовочму засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву та вирішити питання щодо витребування доказів.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та поданого зустрічного позову, а також клопотання про витребування доказів, суд приходить до таких висновків.
Щодо вирішення питання про прийняття зустрічного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу в порядку роз'яснення зазначених норм було встановлено строк для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК Україн, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_5 подано у встановлений строк і його спільний розгляд з первісним позовом є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.
Щодо клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах, другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 194, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд
1.Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя.
2.Витребувати у ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: договору про відступлення прав вимоги № 276/23 від 21.09.2018; платіжного доручення № 50812600 від 21.09.2018; договору купівлі-продажу від 22.09.2017; передавального акта від 22.09.2017; виписки по рахунку № НОМЕР_5 від 11.10.2017; виписки по рахунку № НОМЕР_6 від 12.10.2017; виписки по рахунку № НОМЕР_6 від 22.02.2018; виписки по рахунку НОМЕР_7 від 22.02.2018; договір купівлі-продажу транспортного засобу від 04.07.2021; паспорту транспортного засобу 77 УК 417580; листа 2323Вт від АТ «IR Bank» 13.06.2023.
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя на 17 червня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Позивач за первісним позовом має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії зустрічного позову. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити відповідачу за первісним позовом строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а позивачу за первісним позовом строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.М.Третяк