1Справа № 357/13454/24 2/335/605/2025
14 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю із Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, витребувано у третьої особи служби у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації висновок щодо розв'язання спору та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
27.12.2024 до суду надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України відповідно до якої станом на 26.12.20024 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація про запитувану особу.
17.01.2025 від третьої особи служби у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації надійшов лист, відповідно до якого, служба не має правових підстав та можливості здійснити передбачені законодавством дії для підготовки до суду обґрунтованого висновку щодо розв'язання спору, оскільки позивач з дитиною не мешкають на території Солом'янського району м. Києва. Підготовче судове засідання було відкладено.
Ухвалою суду від 29.01.2025, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 17.02.2025 року витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетин Державного кордону України, в період з 24.02.2022 по 17.02.2025 (включно), громадянином України, ОСОБА_3 ; витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію чи перебуває на військовій службі ОСОБА_3 .
31.03.2025 року та 15.04.2025 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надійшли листи, за змістом якого, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 24.02.2022 по 17.02.2025 в Базі даних не виявлено.
14.04.2025 року, від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист, за змістом якого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів з 25.11.2024 року призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Разом з цим, судом було оформлено запит на Міністерство оборони України для надання інформації щодо проходження військової служби ОСОБА_3 . Станом на 14.05.2025 року відповідь суду надана не була.
07.05.2025 року від позивача надійшли письмові пояснення по справі.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити клопотання про виклик свідків, викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , разом з цим, просив суд закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті це й строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд прийшов до висновку, що у підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстав для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.
Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Разом з цим, відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Позивач у позовній заяві зокрема просив суд допитати у якості свідків ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
В обґрунтування заявленого клопотання представник позивач зазначив, що вказані особи можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві, а тому мають бути допитані в якості свідків.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідка є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 91, 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Клопотання позивача про виклик свідка - задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:
-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .;
-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Новасардова