Номер провадження: 22-ц/813/5499/25
Справа № 946/6569/22
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
про відкриття апеляційного провадження
14.05.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1
на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП
встановив:
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2024 року вказаний вище позов задоволено частково. Стягнуто з МТСБУ на користь
ОСОБА_2 у відшкодування витрат, пов'язаних із лікуванням, грошові кошти в сумі 32100 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кобак Р.І., звернулася з апеляційною скаргою.
В обґрунтування права на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2024 року, скаржниця посилається на те, що це рішення суду безпосередньо стосується її прав, обов'язків та інтересів, оскільки у ньому міститься висновок про її вину у ДТП, що сталася 24 травня 2020 року, що суперечить постанові Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року у справі №946/5355/21, яка набрала законної сили та встановила вину ОСОБА_2 у ДТП. Крім цього, оскаржуване рішення стало підставою для здійснення МТСБУ виплати на користь ОСОБА_2 , суму якої наразі МТСБУ просить стягнути зі скаржниці у порядку регресу у межах справи №946/532/25. Тому, це рішення суду безпосередньо впливає на майнові права скаржниці та створює для неї негативні юридичні наслідки у вигляді потенційного обов'язку сплатити МТСБУ кошти, які були стягнуті на підставі висновку про нібито її вину у рішенні, ухваленому без її участі.
Також в апеляційній скарзі скаржниця порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що її не було залучено до участі у справі та тривалий час йому не було відомо про існування оскаржуваного судового рішення, про яке вона дізналася лише 22 квітня 2025 року після ознайомлення її представником з матеріалами справи №946/532/25 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1
09 травня 2025 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали цієї справи, перевіривши які, колегія суддів доходить такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 12 ч. 6 ч. 272 ЦПК України, особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.
Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі N 668/17285/13-ц (провадження N 61-41547сво18).
З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалене 26 березня 2024 року. Скаржниця ОСОБА_1 не була учасником цієї справи, участь у її розгляді не брала, копію вказаного вище рішення не отримувала. З матеріалами цієї справи представник скаржниці ознайомився 24 квітня 2025 року, апеляційна скарга подана 29 квітня 2025 року.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не брала участь у цій справі, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2024 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.
Скаржниця звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2024 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Зупинити дію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржниці та іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: О.Ю. Карташов
М.В. Назарова