Справа № 743/576/25
Провадження №1-о/743/2/25
15 травня 2025 року селище Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року,-
14.05.2025 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року.
Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Перевіривши зазначену заяву на предмет відповідності вимогам ст. 462 КПК України, приходжу до наступного.
Так у судовому засіданні (справа 743/1653/17) ОСОБА_2 вину визнав, вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 600 грн за обставин вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.
Підставами для перегляду за нововиявленими обставинами вироку заявник зазначає невірне встановлення обставин справи, адже, на його думку, факт крадіжки був штучно підроблений карним розшуком, так як ОСОБА_3 23.03.2025 р. розказала знайомому заявника, що крадіжки не було. Про цей факт не було відомо під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З огляду на те, що ОСОБА_2 очевидно міг бути обізнаним про факт відсутності події крадіжки з його боку станом на 08.05.2018 р., однак клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не заявив, така заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 429, 462, 464 КПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року повернути заявникові разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1