Справа № 743/1214/24
Провадження № 2/743/13/25
15 травня 2025 року селище Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретарів: Марченко А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
30.08.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача по лінії матері ОСОБА_2 . Спадковим майном померлої було право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0236374. На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з рідною сестрою ОСОБА_3 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , матір позивача, спадщину після смерті якої прийняла та в подальшому оформила позивач.
При цьому, спадщину на право на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0236374 оформлено не було.
Довідкою №136/02-14 від 07.08.2024 р., виданою державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів родинних відносин та факту прийняття спадщини.
Справу передано головуючому судді 03.09.2024 р.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.09.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 03.10.2024 р. Витребувано від першої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 492/2007, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
03.10.2024 р. справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді в іншому провадженні.
16.10.2024 р. від першої чернігівської державної нотаріальної контори надійшла відповідь на запит, зареєстрована за вх. № ЕП-1103/24-Вх, в якій зазначено, що спадкова справа ОСОБА_3 знаходиться на зберіганні у Державному нотаріальному архіві Чернігівської області.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.10.2024 р. витребувано від Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи № 492/2007, заведеної після смерті ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.11.2024 р.
05.11.2024 р. від Державного нотаріального архіву Чернігівської області надійшла копія витребуваної спадкової справи, зареєстрована за вх. № 4441/24.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.11.2024 р. витребувано від Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_2 . Оголошено перерву в судовому засіданні до 05.12.2024 р.
05.12.2024 р. справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у відпустці на підставі наказу № 62-В від 21.11.2024 р.
10.12.2024 р. від Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь на запит, зареєстрована за вх. № 4842/24, в якій зазначено, що в архіві відділу актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутній. Також повідомлено, що актові записи про народження по Чернігівському району Чернігівської області за 1919-1921 роки передані на постійне зберігання до Державного архіву Чернігівської області (вул. Мстиславська, 2, м. Чернігів, 14002).
10.01.2025 р. справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у відпустці на підставі наказу № 84-В від 27.12.2024 р.
12.02.2025 р. справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у кримінальній справі № 743/908/24.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.03.2025 р. витребувано від Державного архіву Чернігівської області належним чином засвідчені копії: метричної книги та актового запису про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 (на день смерті проживала в селі Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області); метричної книги та актового запису про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 (на день смерті проживала в селі Павлівка Чернігівського району Чернігівської області). Витребувано від Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області належним чином засвідчені копії первинної документації: погосподарської книги № 1 на 2001-2005 роки по Павлівській сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області з інформацією про осіб, що проживали за адресою: 1) АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; погосподарської книги, що охоплює період 2006 - 2007 років, з інформацією про проживаючих осіб за адресами: 1) АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 ) АДРЕСА_4 .
04.04.2025 р. від Державного архіву Чернігівської області надійшла відповідь на запит, зареєстрована за вх. № 1337/25, з якої вбачається, що в архівному фонді «Відділ реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області» у книгах реєстрації поновлених актових записів цивільного стану про народження по Ріпкинському району Чернігівської області за 1945-1948 роки актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_2 немає. Книги реєстрації первинних актових записів цивільного стану про народження по с. Павлівка Чернігівського повіту Чернігівської губернії за 1919 рік на зберіганні у Держархіві Чернігівської області немає й про її місцезнаходження архів відомостей не має. Виходячи з вищезазначеного, архів не може надати копію актового запису цивільного стану про народження у 1919 році ОСОБА_2 .
04.04.2025 р. від Державного архіву Чернігівської області надійшла витребувана копія актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_4 , зареєстрована за вх. № 1338/25.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.04.2025 р. повторно витребувано від Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області належним чином засвідчені копії первинної документації: погосподарської книги № 1 на 2001-2005 роки по Павлівській сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області з інформацією про осіб, що проживали за адресою: 1) АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; погосподарської книги, що охоплює період 2006 - 2007 років, з інформацією про проживаючих осіб за адресами: 1) АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 ) АДРЕСА_4 . Оголошено перерву в судовому засіданні до 24.04.2025 р.
18.04.2025 р. від територіальної громади в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника та про визнання позовних вимог у повному обсязі, зареєстрована за вх № ЕП-512/25-Вх.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.04.2025 р. повторно витребувано від Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області належним чином засвідчені копії первинної документації: погосподарської книги № 1 на 2001-2005 роки по Павлівській сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області з інформацією про осіб, що проживали за адресою: 1) АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; погосподарської книги, що охоплює період 2006 - 2007 років, з інформацією про проживаючих осіб за адресами: 1) АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 ) АДРЕСА_4 . Оголошено перерву в судовому засіданні до 15.05.2025 р.
06.05.2025 р. від Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла інформація, що була витребувана судом, зареєстрована за вх. № 1936/25.
Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися. Повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, зважає на таке.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 5), садковим майном якої було право на земельну частку (пай), що вбачається зокрема з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0236374.
В додатках до позовної заяви наявна копія довідки Любецької селищної ради № 154 від 22.08.2024 р. про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживала разом з ОСОБА_3 ( сестра, ІНФОРМАЦІЯ_7 ). Підставою видачі довідки зазначено - погосподарська книга № 1 на 2001 - 2005 роки (а. с. 8).
Відповідно до копії довідки Любецької селищної ради № 153 від 21.08.2024 р., долученої до позовної заяви, жителі с. Павлівка знали ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 як рідних сестер, пов'язаних спільним побутом і проживанням до 02.05.2005 р. за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з довідки державного нотаріуса від 07.08.2024 р. № 136/02-14, ОСОБА_3 залишила заповіт, яким заповіла зятю, ОСОБА_5 , право на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ЧН № 0236185. Відповідно до довідки № 1104, виданої Павлівською сільською радою 12.12.2007 р., ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала зі своїм зятем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 9).
У вказаній довідці також зазначено, що відповідно до довідки № 469 від 03.10.2016 р. ОСОБА_2 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9, зворот).
З вказаної довідки вбачається, що позивач не підтвердила факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не надала доказів факту прийняття спадщини ОСОБА_3 від ОСОБА_2 .
З копії запису акта про шлюб № 15 вбачається, що 19.11.1949 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб (свідоцтво про народження ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , вік: 26 років).
Згідно копії актового запису про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в селищі Павлівка Антонівської волості Чернігівського повіту Чернігівської губернії народилася ОСОБА_4 , батько - ОСОБА_7 , друга дитина у родині (а. с. 154 - 155).
Відповідно до довідки № 469 від 03.10.2016 р., наявної в матеріалах спадкової справи, ОСОБА_2 була постійним жителем села Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області і була на день смерті зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті проживала одна (а. с. 83, зворот).
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2004 р. ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , прийняла спадщину після смерті чоловіка (а. с. 76, зворот).
Також з довідки № 470 (або 1170, копія недостатньої якості для прочитання) від 03.10.2016 р., виданої головою Павлівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_6 на день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) проживав разом з дружиною ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 77).
З копії довідки № 472, виданої у 2016 році (повна дата нечитабельна через недостатню якість копії довідки) сільським головою Павлівської сільської ради на запит позивача, вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 80).
Листом Любецької селищної ради від 25.04.2025 р. № 18.4.1-05/17 на виконання ухвали суду надано інформацію про те, що у погосподарській книзі № 3 за 2006-2010 роки інформація про проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня. Натомість, ОСОБА_2 за відомостями погосподарської книги № 1 за 2001-2005 рокибула зареєчтрована за адресою: АДРЕСА_5 . В зв'язку зі смертю власника господарства рахунок був закритий (а. с. 182).
Так з копії погосподарської книги № 3 на 2001-2005 роки вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 у вказаний період проживали ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та ОСОБА_3 (а. с. 183 - 186).
При цьому, з копії погосподарської книги № 1 на 2001-2005 роки вбачається, що за адресою: АДРЕСА_5 у вказаний період проживала ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а. с. 187 - 191).
З копії погосподарської книги № 3 на 2006-2010 роки вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 проживала ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а. с. 192 - 196).
Надаючи оцінку заяві про визнання позову, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
За положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Як встановлено судом з вищеописаних доказів дівоче пізвище ОСОБА_3 - Курач, народилася вона в с. Павлівка та була другою народженою дитиною в сім'ї.
Відтак у суду відсутні підстави заперечувати факт кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
В той же час, матеріали справи, яка включає в себе також копії документів зі спадкових справ, містять численні протиріччя щодо місця проживання як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_3 .
Усуваючи вказані протиріччя, суд зазначає, що за положеннями ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Керуючись вказаною нормою, суд приймає до уваги відомості погосподарських книг, що є первинною документацією (в тому числі для видачі численних довідок органами місцевого самоврядування), яка призначалась для обліку домогосподарств та проживаючих у них осіб у режимі реального часу.
Досліджені копії трьох погосподарських книг не містять у собі протирічь та достеменно засвідчують, що на день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_2 проживала одна у будинку АДРЕСА_5 . В цей же час ОСОБА_3 проживала одна у будинку АДРЕСА_4 .
Вказані докази очевидно засвідчують, що в силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_2 не приймала, оскільки разом з нею не проживала.
З огляду на це позовні вимоги задоволенню не підлягають, а визнання відповідачем позову є таким, що суперечить закону, а тому у суду відсутні підстави для прийняття такого визнання.
Питання судових витрат вирішенню не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.
Суддя М. В. Кравчук