Справа № 519/1914/24
Провадження № 1-кс/519/162/25
12.05.2025 м. Південне
Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Заявник звернувся до Південного міського суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 грудня 2024 року близько 13 годин 15 хвилин ОСОБА_4 керуючи власним транспортним засобом «DAEWOO LANOS» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , проїжджаючи позначений дорожнім знаком та дорожньою розміткою пішохідний перехід біля будинку №23 по проспекту Григорівського десанту, 23 в м. Південне Одеського району Одеської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17 грудня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з ключами від нього, із забороною власнику та іншим особам розпоряджатися та користуватися ним.
На даний час досудовим розслідуванням проведено комплекс процесуальних дій, експертиз, для встановлення обставин кримінального провадження з використанням зазначеного транспортного засобу , що належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.05.2016.
Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 02.05.2025 клопотання прийнято до розгляду, призначено судове засідання та витребувано з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 12024161200000626 від 13.12.2024.
ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Від слідчого ОСОБА_6 надійшов лист, згідно якого автомобіль «DAEWOO LANOS» був досліджений експертом, висновки автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз долучені до матеріалів провадження, а тому слідчий не заперечує щодо повернення автомобіля власнику під відповідальне зберігання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального проваджені, відомості про яке 13.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024161200000626, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що 13 грудня 2024 ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Постановою слідчої СВ ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 вищевказаний автомобіль визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
17.12.2024 ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області у справі № 519/1914/24 (провадження № 1-кс/519/476/24) на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
Як вбачається з заяви слідчого від 12.05.2025 автомобіль марки «DAEWOO LANOS» досліджений, висновки автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз долучені до матеріалів провадження.
Разом з цим, на даний час, досудове розслідування не завершено та продовжують існувати сукупність підстав вважати, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до статті 41 Конституціі? Украі?ни, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що автомобіль перебуває під арештом і власник даного майна позбавлений можливості його правомірного використання.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).
При прийнятті даного рішення слідчий суддя також враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб
Враховуючи вищевикладене, зокрема, що на цей час досудове слідство у справі не закінчене, судові експертизи з автомобілем проведені, слідчий не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 17.12.2024 (справа № 519/1914/24), з автомобіля «DAEWOO LANOS», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з ключами від нього, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , в частині користування вказаним автомобілем.
Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль «DAEWOO LANOS», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з ключами від нього.
Визначити відповідальною особою за збереження вищевказаного майна ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та зобов'язати, в разі необхідності, за першою вимогою надати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення експертних досліджень.
В частині заборони розпорядження вказаним автомобілем ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 17.12.2024 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали та її проголошення 15.05.2025 о 14.50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_8