Провадження № 11-сс/803/925/25 Справа № 175/2919/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
14 травня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадження № 12025042240000141, -
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2025 року накладено арешт на вилучені 21.03.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Травнева, 118: оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_9 серія ІІ-КИ № 225365 на 1 арк.; оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НОА № 030375 на 1 арк.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав № 177634900 на 1 арк.; оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НОА № 030376 на 1 арк.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав № 177646146 на 1 арк.; оригінал свідоцтва про поховання на ім'я ОСОБА_9 на 1 арк.; оригінал заповіту серія НТМ № 888295 на 1 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 78439253 на 1 арк.; оригінал спадкового договору серія НТН № 446327 та серія НТН № 446328 на 2 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 78499187 на 1 арк.; оригінал спадкового договору серія НТН № 446329 та серія НТН № 446330 на 2 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №78499187 на 1 арк.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав № 396556999 на 1 арк.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав № 396558476 на 1 арк.; оригінал довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб на 1 арк.; оригінал довіреності серія НТО № 371792 на 1 арк.; оригінал декларації № 0000-7055-8к34 на 1 арк.; копія свідоцтва про право на спадщину за законом серія НОА № 916814 на 1 арк., які поміщено до спец. пакету № PSP 2370108; мобільний телефон Samsung Galaxy А13 світло блакитного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № PSP 1332556; мобільний телефон Redmi8 синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету № PSP 1332555; мобільний телефон Samsung Galaxy А24 бузкового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 , який поміщено до спец. пакету № PSP 1332554; банківську карту № НОМЕР_10 , яку поміщено до спец. пакету № PSP 1332558; оригінал довідки ІНН №2152821245, яку поміщено до спец. пакету № PSP 1332559.
Заборонивши відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що органом досудового розслідування доведено, що вилучені речі можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, у зв'язку з чим будуть використані для встановлення істотних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження, запобігання, перетворення, зміни або знищення речових доказів, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Вимоги апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що ухвалу суду було отримано 17 квітня 2025 року, в судове засідання ОСОБА_8 не викликався.
Апеляційні вимоги щодо незаконності ухвали слідчого судді обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 власником спадщини, а тому в даному випадку відсутня подія злочину. ОСОБА_8 до спливу 6-місячного строку повернув на карту грошові кошти, які знімав на поховання ОСОБА_9 .
Зазначає, що арешт накладено на майно, що не має ознак речового доказу.
Позиції учасників судового провадження.
Адвокат ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вказані вимоги кримінального процесуального закону при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею виконані не в повній мірі.
Апеляційний суд вважає, що прокурором як під час розгляду клопотання слідчим суддею, так і під час апеляційного розгляду не було доведено наявність підстав та необхідність арешту майна на оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_9 серія ІІ-КИ № 225365 на 1 арк.; оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НОА № 030375 на 1 арк.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав № 177634900 на 1 арк.; оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НОА № 030376 на 1 арк.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав № 177646146 на 1 арк.; оригінал свідоцтва про поховання на ім'я ОСОБА_9 на 1 арк.; оригінал заповіту серія НТМ № 888295 на 1 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 78439253 на 1 арк.; оригінал спадкового договору серія НТН № 446327 та серія НТН № 446328 на 2 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 78499187 на 1 арк.; оригінал спадкового договору серія НТН № 446329 та серія НТН № 446330 на 2 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №78499187 на 1 арк.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав № 396556999 на 1 арк.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав № 396558476 на 1 арк.; оригінал довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб на 1 арк.; оригінал довіреності серія НТО № 371792 на 1 арк.; оригінал декларації № 0000-7055-8к34 на 1 арк.; копія свідоцтва про право на спадщину за законом серія НОА № 916814 на 1 арк., які поміщено до спец. пакету № PSP 2370108; оригінал довідки ІНН №2152821245, яку поміщено до спец. пакету № PSP 1332559,
Матеріали провадження не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на дане конкретне майно.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин на які послався у клопотанні.
Відповідно, органом досудового розслідування не доведено існування правових підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, про які вказано у клопотанні.
В свою чергу, слідчим доведено необхідність накладення арешту на: мобільний телефон Redmi8 синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету № PSP 1332555; мобільний телефон Samsung Galaxy А24 бузкового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 , який поміщено до спец. пакету № PSP 1332554; банківську карту № НОМЕР_10 , яку поміщено до спец. пакету № PSP 1332558; оскільки воно відповідає критеріям речового доказу.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
З врахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга адвоката підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 170, 172, 173, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадження № 12025042240000141 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 21.03.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон Samsung Galaxy А13 світло блакитного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № PSP 1332556; мобільний телефон Redmi8 синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету № PSP 1332555; мобільний телефон Samsung Galaxy А24 бузкового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 , який поміщено до спец. пакету № PSP 1332554; банківську карту № НОМЕР_10 , яку поміщено до спец. пакету № PSP 1332558.
В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4