Справа № 638/24009/24
Провадження № 2/638/2471/25
08 травня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді Шамраєв М.Є.,
за участі секретаря Пухно М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення процесуальних строків, виклик свідка та витребування доказів у справі за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про захист прав споживача,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.
01 травня 2025 року позивач заявила клопотання про поновлення процесуальних строків та виклик на допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка була суборендарем павільйону П26 на ринку «Соллі», в якому в той час здійснював свою підприємницьку діяльність ОСОБА_2 для з?ясування обставин, які мають значення для справи, а також про витребування у свідка ОСОБА_3 копії договору, укладеного з ОСОБА_2 та копії документів, які були підставою для укладення договору. Позивач у вказаному клопотані просила долучити до матеріалів справи документи, які надані ТОВ «Компанія «Везер» на виконання ухвали суду від 17 квітня 2025 року.
В клопотанні позивач вказала, що в неї не було раніше змоги залучити вказаного свідка завчасно, оскільки ТОВ «Компанія «Везер» надала документи на виконання ухвали суду від 17 квітня 2025 року лише 01.05.2025 року, з яких вбачається, що станом на 12 березня 2024 суборендарем було ФОП ОСОБА_3 .
Позивачка у судове засідання не з'явилась, просила провести судове засідання за її відсутності та задовольнити подане клопотання.
Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, причини не явки суду не відомі.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно з ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Статтю 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, якийвирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру.
Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).
Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (даліКонвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.
Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «МірагальЕсколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).
Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, доводи позивача, викладені в клопотанні про поновлення строку та виклику в якості свідка в судове засідання ОСОБА_3 та наведені у клопотанні обґрунтування, суд приходить до висновку про можливість поновлення позивачу ОСОБА_1 процесуального строку.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що свідок ОСОБА_3 може повідомити обставини які мають значення для справи, тому клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати у свідка ОСОБА_3 копію договору, укладеного з ОСОБА_2 та копій документів, які були підставою для укладення вказаного договору.
Керуючись ст. 84, 91, 127 ЦПК України
Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк.
Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідката витребовування доказів.
Викликати та допитати в якості свідка у судовому засіданні в Шевченківському районному суді міста Харкова (просп. Перемоги, 52-В) в залі судових засідань (каб. 118) ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 лютого 2003 р. Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Виписка з ЄДР № 24800000000100009, видана 11.08.2008. Адреса: АДРЕСА_1 . Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 . Телефон: НОМЕР_3 .
Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.
Судове засідання відкласти до 10:00 год. 03 червня 2025 року.
Витребувати у ФОП ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію договору, укладеного з ОСОБА_2 та копії документів, які були підставою для укладення договору.
Витребувані докази надати в строк до 02 червня 2025 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М.Є. Шамраєв