Справа № 201/4053/25
Провадження №3/201/1516/2025
15 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП ДПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 185 КУпАП, -
1.Обставини справи про адміністративне правопорушення
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.03.2025 року об 02 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, Соборний р-, Південний міст не виконав законну вимогу поліцейського УПП ДПП в Дніпропетровській області, сержанта поліції Позднякова М.М. о 01 годині 15 хвилин, що полягала в необхідності покинути вилицю через комендантську годину впроваджену розпорядником ОВА Дніпровської ОДА від 24.06.2022 року №361/0/527, продовжував перебувати на вулиці та не вжив заходів для повернення до місця проживання, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.
2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності
Захисник надала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свою позицію, тим що у вказаній справі відсутні належні та допустимі докази, які свідчили б про наявність складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП в діях ОСОБА_1 , у зв'язку з чим просила закрити справу.
3. Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 , надано:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №751259 від 16.03.2025 року;
-рапорт працівника поліції від 16.03.2025 року.
4. Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.
Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку із їх участю в охороні громадського порядку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
5. Оцінка суду
Дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції більше ніяких підтверджуючих доказів, які свідчили б про наявність складу у діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не надано. За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття вказаного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя: С.П. Мельниченко