Ухвала від 14.05.2025 по справі 320/22920/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/22920/23

УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Белової Л.В. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Колегією суддів встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вперше подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду у даній справі 17 лютого 2025 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

13 травня 2025 року апелянтом повторно подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року, в якій скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження з підстав запровадження в Україні воєнного стану та наслідків війни.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено безумовний обов'язок суду відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №816/1310/16 та у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №766/6626/18, який має бути врахований судом при виборі та застосуванні норм права.

Отже, з огляду на наявність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відповідно до п.3 ч.1 ст.299 КАС України.

Керуючись ст.299 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю.Кучма

Попередній документ
127373907
Наступний документ
127373909
Інформація про рішення:
№ рішення: 127373908
№ справи: 320/22920/23
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 19.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (24.02.2025)
Дата надходження: 20.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КУШНОВА А О
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління пенсійного фонду України в Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
позивач (заявник):
Вербовий Петро Павлович
представник позивача:
Мастюгін Євгеній Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ