Ухвала від 14.05.2025 по справі 320/27175/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/27175/24

УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ Альбатрос» про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/27175/24 із Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ Альбатрос» про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 30 травня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/27175/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
127373834
Наступний документ
127373836
Інформація про рішення:
№ рішення: 127373835
№ справи: 320/27175/24
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 19.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (04.12.2025)
Дата надходження: 19.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
11.12.2024 12:30 Київський окружний адміністративний суд
12.03.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
19.03.2025 13:20 Київський окружний адміністративний суд
27.03.2025 13:40 Київський окружний адміністративний суд
14.10.2025 14:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
3-я особа:
ТОВ "СБ АЛЬБАТРОС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ АЛЬБАТРОС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ АЛЬБАТРОС»
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний комітету України
Відповідач (Боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператори газотранспортної системи України"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператори газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
ТОВ"Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України"
Позивач (Заявник):
ТОВ"Оператор газотранспортної системи України"
представник позивача:
Даниляк Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р