Справа № 826/12117/18
06 травня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кобаля М.І.
суддів: Бужак Н.П., Оксененка О.М.,
за участю секретаря: Литвин С.В.
представника відповідача: Сидоренко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Славкіної М.А, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Славкіної М.А, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідачі, Уповноважена особа, Фонд гарантування) в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не надання до Фонду гарантування відповідних змін до бази даних про вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на паперових та електронних носіях разом із відповідним супровідним листом в частині зняття тимчасових обмежень на здійснення операцій за вкладним рахунком ОСОБА_1 за договором банківського вкладу «НВУ» № 853490/2014 (в національній валюті України) від 09.10.2014 року на залишок коштів в сумі 149 995,00 грн.;
- зобов'язати Уповноважену особу надати до Фонду гарантування зміни до бази даних про вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на паперових та електронних носіях разом із відповідним супровідним листом в частині зняття тимчасових обмежень на здійснення операцій за вкладним рахунком ОСОБА_1 за договором банківського вкладу «НВУ» № 853490/2014 (в національній валюті України) від 09.10.2014 року на залишок коштів в сумі 149 995,00 грн.;
- стягнути на користь позивача судові витрати.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року значений позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни щодо не надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідних змін до бази даних про вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на паперових та електронних носіях разом із відповідним супровідним листом в частині зняття тимчасових обмежень на здійснення операцій за вкладним рахунком ОСОБА_1 (серії НОМЕР_1 виданий 06 травня 2016 р. Солом'янським РВ ГУДМС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) за договором банківського вкладу "НВУ" № 853490/2014 (в національній валюті України) від 09.10.2014 року на залишок коштів в сумі 149 995,00 грн.
Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіну Марину Анатоліївну включити інформацію про ОСОБА_1 (серії НОМЕР_1 виданий 06 травня 2016 р. Солом'янським РВ ГУДМС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з договором банківського вкладу «НВУ» від 09.10.2014 року № 853490/2014 (в національній валюті України) на залишок коштів в сумі 149 995,00 грн., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Луньо І.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луньо Іллі Вікторовича задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Славкіної М.А, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни щодо не надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідних змін до бази даних про вкладників Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на паперових та електронних носіях разом із відповідним супровідним листом в частині зняття тимчасових обмежень на здійснення операцій за вкладним рахунком ОСОБА_1 (серії НОМЕР_1 виданий 06 травня 2016 р. Солом'янським РВ ГУДМС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) за договором банківського вкладу «НВУ» № 853490/2014 (в національній валюті України) від 09.10.2014 року на залишок коштів в сумі 149 995,00 грн.
Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіну Марину Анатоліївну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідні зміни до бази даних про вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про ОСОБА_1 (серії НОМЕР_1 виданий 06 травня 2016 р. Солом'янським РВ ГУДМС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) із зазначенням у супровідному листі відповідного типу змін, а саме: зняття тимчасового обмеження з рахунку за договором банківського вкладу «НВУ» № 853490/2014 (в національній валюті України) від 09.10.2014 року на залишок коштів в сумі 149 995,00 грн.
09.01.2025 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року (далі по тексту - заява).
Заява обґрунтована тим, що підставою для перегляду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі № 826/12117/18, є наявність обставин про існування яких заявнику стало відомо після ухвалення судового рішення, а саме: факту отримання 09.04.2020 року (до дати ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) ОСОБА_1 відшкодування за вкладом в ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» в розмірі 125 008,91 грн., а також наявності залишку на рахунку позивачки в ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», станом на 21.11.2014 (дату запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») в сумі 125 008, 91 грн., що підтверджуються відповідними доказами: заявою на отримання переказу від 09.04.2020, яка надійшла в якості додатку до електронного повідомлення банку-агента АТ КБ «ПриватБанк» за №Е.42.0.0.0/4-241210/44759 БТ від 10.12.2024 та випискою по рахунку ОСОБА_1 в ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК».
Отже, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає про надання достовірного доказу отримання ОСОБА_1 відшкодування за вкладом у сумі 125 008,91 грн, що обліковувалася на її рахунку, станом на дату запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК».
Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, яка з'явилася у призначене судове засідання, дослідивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 2 зазначеної норми Закону визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.
Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.
Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення.
Як вбачається із матеріалами справи, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що 10.12.2024 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від банку-агента: АТ КБ «ПриватБанк» надійшло електронне повідомлення №Е.42.0.0.0/4-241210/44759 БТ від 10.12.2024 (підписане КЕП) наступного змісту:
«АТ КБ «Приватбанк» повідомляє про таке. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 08.04.2020 звернувся до Банку для виплати гарантованої суми відшкодування вкладника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за довіреністю. Банком була перевірена довіреність та внесено зміни в дані виплати. 09.04.2020 ОСОБА_2 отримав виплату. Заява на виплату у додатку».
В якості додатків до електронного повідомлення №Е.42.0.0.0/4-241210/44759 БТ від 10.12.2024 АТ КБ «ПриватБанк» додано заяву на отримання готівки, а також довіреність на представництво інтересів вкладника.
З наданих АТ КБ «ПриватБанк» документів вбачається, що 09.04.2020 представником ОСОБА_1 - Потаповим Валентином Костянтиновичем, на підставі довіреності від 15.08.2018, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Сліпченко Н.В., через відділення АТ КБ «ПриватБанк», було отримано гарантовану суму відшкодування за вкладом ОСОБА_1 в ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» в розмірі 125 008,91 грн.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що зазначені обставини не можуть бути підставами для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року, оскільки вказані обставини підтверджують виконання судового рішення в частині відшкодування ОСОБА_1 вкладу в ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» в розмірі 125 008,91 грн.
Окрім того, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року містила зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідні зміни до бази даних про вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про ОСОБА_1 , із зазначенням у супровідному листі відповідного типу змін, а саме: зняття тимчасового обмеження з рахунку за договором банківського вкладу «НВУ» № 853490/2014 (в національній валюті України) від 09.10.2014 року на залишок коштів в сумі 149 995,00 грн.
Тобто, спосіб виконання рішення, у даному випадку, полягав у внесенні Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіною М.А. шляхом внесення відповідних змін до бази даних про вкладників ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про ОСОБА_1 , із зняттям тимчасового обмеження з рахунку позивачки на залишок коштів в сумі 149 995,00 грн.
Отже, отримання ОСОБА_1 , через свого представника Потапова В.К., який діяв в інтересах позивачки на підставі нотаріально посвідченої довіреності, не може бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року, яка містила зобов'язання для Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести відповідні зміни до бази даних шляхом зняттям тимчасового обмеження з рахунку позивачки на залишок коштів, оскільки вказана постанова не містила зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виплатити залишок коштів ОСОБА_1 , що могло б призвести до подвійної виплати.
Колегія суддів зазначає, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Отже, обставини на які посилається Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в заяві не можуть вважатися нововиявленими у відповідності до вимог статті 361 КАС України, оскільки спростовуються вищезазначеними обставинами встановленими судом.
Таким чином, колегія суддів, вважає, що заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 КАС у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 2 ст. 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.
Керуючись ст. ст. 242, 328, 329, 361, 368, 369 КАС України, колегія суддів,-
Відмовити у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Славкіної М.А, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
О.М. Оксененко
Повний текст виготовлено 14.05.2025