Справа № 320/2203/25
13 травня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В.В., суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року позов задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Частиною десятою статті 44 КАС України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За такого правового регулювання та обставин справи, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги не долучено доказів наявності повноважень представника апелянта.
Крім того, згідно з Актом № 529 від 12.05.2025 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта(пакування), у заяві від 12.05.2025 по справі №320/2203/25, що надійшла від представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд", не виявилося вказаних у додатку документів, відсутній, пошкоджений, виявлено недоліки, а саме: відсутній додаток № 1 - Довіреність на ОСОБА_2 .pdf., натомість наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги; відсутній додаток № 2 - Виписка з ЄДР.pdf., натомість наявна копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.08.2022 року № 202.
Поряд з цим, наданий ордер не містить необхідних відомостей, а відтак не може належно підтверджувати повноваження представника апелянта.
Відтак, апеляційна скарга не відповідає встановленим вимогам, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС,
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач В.В. Кузьменко
Судді: О.М. Ганечко
Я.М. Василенко