Ухвала від 06.05.2025 по справі 160/27825/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2025 року справа № 160/27825/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Марганецької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 в адміністративній справі № 160/27825/24 за позовом Мирівської сільської ради Нікольського району Дніпропетровської області до Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання протиправним і скасування рішення та визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 позов Мирівської сільської ради Нікольського району Дніпропетровської області задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», становить 3028 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закон України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням того, що розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 24 224 грн., з огляду на 8 немайнових вимог позивача, то розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 36 336 грн. (24224*150%).

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору у розмірі 36 336 грн. визначено наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Марганецької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 в адміністративній справі № 160/27825/24 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Сафронова С.В.

Попередній документ
127372478
Наступний документ
127372480
Інформація про рішення:
№ рішення: 127372479
№ справи: 160/27825/24
Дата рішення: 06.05.2025
Дата публікації: 19.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.03.2025)
Дата надходження: 17.10.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
18.12.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.01.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.02.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.02.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.02.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.03.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.03.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
КАДНИКОВА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАДНИКОВА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУГОВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУГОВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
САФРОНОВА С В
3-я особа:
Червоногригорівська селищна рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області
Марганецька міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Марганецька міська рада
позивач (заявник):
Мирівська сільська рада
Мирівська сільська рада Нікольського району Дніпропетровської області
представник відповідача:
Адвокат Сідельникова Олена Леонідівна
Шпак Володимир Іванович
представник позивача:
Біленко Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
КОРШУН А О
ЧЕПУРНОВ Д В