про закриття провадження у справі
15 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4675/24-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання у встановлений законом строк відповіді на адвокатський запит адвоката Ілащука Івана Миколайовича від 20.09.2024 № 6, поданого в інтересах ОСОБА_2 ;
зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відповідь на адвокатський запит адвоката Ілащука Івана Миколайовича від 20.09.2024 № 6, поданого в інтересах ОСОБА_2 .
Представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем самостійно усунуто обставини, що стали причиною звернення до суду. Відповідь на адвокатський запит Ілащука І.М. від 20.09.2024 № 6 була опрацьована та направлена заявнику до відкриття провадження у справі 21.10.2024, що вказує на відсутність будь яких спірних правовідносин між заявником та ІНФОРМАЦІЯ_3 . З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів заявника.
Клопотання про закриття провадження у справі направлено позивачу через електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи.
Позивач аргументів, доводів чи заперечень стосовно закриття провадження у справі до суду не надав.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій
Матеріалами справи підтверджується, що відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 від 20.09.2024 № 6 була надана ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 24.09.2024, що підтверджується відміткою про одержання адвокатом Ілащуком І.М. 01.11.2024.
Отже, порушені права позивача поновлені, відтак відсутній предмет спору.
З викладеного видно, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановляння ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Відтак, зважаючи на закриття провадження у справі, сплачений судовий збір може бути повернуто позивачу за ухвалою суду в разі звернення з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 248, 256 КАС України, суд, -
1. Заяву про закриття провадження у справі задовольнити.
2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В.К. Левицький