Справа № 560/8456/24
15 травня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду
у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення рішення суду, покликаючись на його незрозумілість в частині.
Про призначення заяви до розгляду у письмовому провадженні сторони повідомлені.
Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд виходить з такого.
Рішенням від 31.08.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням у ній розмірів надбавки за особливості проходження служби - 65%, премії - 140%.
Рішення суду набрало законної сили 18.11.2024.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Як вбачається зі змісту заяви позивача, він фактично просить роз'яснити, про який саме прожитковий мінімум для працездатних осіб (як розрахункову величину) йдеться у рішенні суду.
Разом з тим встановлено, що стосовно цього питання суд досліджував докази та встановлював відповідні обставини, проте це не було відображено у резолютивній частині рішення.
Отже, у цьому випадку необхідно не роз'яснити рішення суду, а прийняти додаткове рішення, яким вирішити частину позовної вимоги, щодо якої судом досліджувались обставини та докази ( резолютивна частина рішення не є незрозумілою, але є неповною)
З огляду на це, підстави для роз'яснення рішення в порядку ст. 254 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 31.08.2024 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя І.С. Козачок