Справа № 560/12551/24
14 травня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби - 0% та премії - 10% у довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, 01.01.2023.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, 01.01.2023 з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: станом на 01.01.2022 - надбавка за особливості проходження служби - 65%, премія - 35%; станом на 01.01.2023 - надбавка за особливості проходження служби - 65%, премія - 140%.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі двісті чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.02.2025 судом отримано заяву представника ОСОБА_1 , у якій заявник просить роз'яснити рішення суду.
Дослідивши подану заяву, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч.1-2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року по справі №367/3829/17.
При цьому, заявник жодним чином не обгрунтовує свою заяву, не наводить жодних пояснень щодо того в чому полягає незрозумілість судового рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що судове рішення по справі №560/12551/24 є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.
При цьому, суд звертає увагу, що питання розмірів посадового окладу, окладу за військове звання позивача станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 було предметом розгляду справи №560/21586/23.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.О. Михайлов