Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
14 травня 2025 року справа № 520/5458/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Світлана Чудних, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації невідбутої частини щорічної відпустки за період з 25.11.2020 до 23.01.2025, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу - 23.01.2025;
- визнати незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації відпустки, як учаснику бойових дій за період з 07.12.2021 до 23.01.2025, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу - 23.01.2025;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію невідбутої частини щорічної відпустки за період з 25.11.2020 до 23.01.2025, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу - 23.01.2025.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 року відкрито спрощене провадження без виклику сторін.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року витребувано докази по справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачеві термін - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Позивачем на виконання вказаної ухвали 13.05.2025 року надано до суду заяву про усунення недоліків, в якій, зокрема вказано, що надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд. Також, зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.
Дослідивши матеріали справи та надану позивачем на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2025 року заяву про поновлення строку звернення, суд зазначає наступне.
Враховуючи обставини запровадженого на території України у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації воєнного стану, з метою недопущення обмеження права позивача на доступ до правосуддя та недопущення порушення прав позивача на належне грошове забезпечення як однієї з найважливіших соціальних гарантій держави, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску звернення до суду позивачем з даним позовом та поновити вказаний строк.
У зв'язку з наведеним, суд вважає недоліки, визначені ухвалою суду від 12.05.2025 року позивачем усунено.
Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас, положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до відомостей наказу від 23.01.2025 року №24, ОСОБА_1 , вибув до нового місця служби м. Чугуїв Харківської області.
З огляду на вказане вище, суд, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати у позивача докази перебування на військовій службі з 23.01.2025 по теперішній час.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву позивача про поновлення процесуального строку - задовольнити. Визнати поважнити причини пропуску строку позивачем на звернення до суду з даним позовом.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Продовжити розгляд справи №520/5458/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати у позивача докази перебування на військовій службі з 23.01.2025 по теперішній час.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя Світлана ЧУДНИХ