про відкладення розгляду справи
15 травня 2025 року м. Суми Справа № 480/11000/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні по суті в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу.
За участю представників сторін:
від позивача - Ємець В.О.;
від відповідача - не з'явився.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 6 936 742,69 грн.
25.12.2024 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
15.04.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.05.2025 о 10 год. 00 хв.
Перед початком засідання суд запитав представника позивача про те, чи має він намір переміститись до укриття, яке знаходиться в приміщенні суду. Представник зазначив, що ні. Тому суд, з урахуванням того, що представник позивача прибув до суду і належним чином виконав свій процесуальний обов'язок, як позивач, заслухав його позицію по справі.
Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що позовні вимоги підтримує та надав пояснення по суті позовних вимог. Крім того, представник позивача зазначив, що всі податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, який заявлено до стягнення у даній справі, були направлені одним ковертом.
Оскільки представник позивача надав всі необхідні пояснення, то суд зазначив, що його явка в наступне судове засідання не є обов'язковою.
Відповідно до ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Тому суд, враховуючи, що відповідачем є фізична особа, а сума боргу є значною -практично 7 млн. грн, витрибовує у позивача письмові пояснення та докази (описи вкладень, журнали, тощо), які стосуються направлення відповідачу (одним конвертом, декількома конвертами, тощо) всіх податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг, який заявлено до стягнення у даній справі. Вказані обставини, на переконання суду, входять в предмет доказування по даній справі, оскільки саме на позивача покладено обов'язок довести факт дотримання процедури, направлення всіх необхідних документів і гарантування відповідачу права знати про ППР та оскаржити їх. Також суд зобов'язує відповідача надати пояснення стосовно вказаних обставин.
Крім того, суд звертає увагу, що 15.05.2025 о 10 год. 04 хв. на території Сумської області був оголошений сигнал "Повітряна тривога", який тривав до 11 год. 52 хв.
Суд зазначає, що вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров'я людини, а обов'язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, а також виходити з того, що відсутній учасник справи не з'явився в судове засідання з об'єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності. Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.
Враховуючи оголошення повітряної тривоги, з метою убезпечення життя та здоров'я учасників судового процесу, в тому числі представника відповідача, а також для витребування судом пояснень і додаткових доказів у сторін, суд відкладає розгляд справи по суті на іншу дату.
Крім того, суд повідомив представника позивача про можливість перейти до укриття, яке знаходиться в приміщенні суду. Також судом було узгоджено з представником позивача дату та час проведення наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 9, 44, 77, 80, 205, 248, 256 КАС України, суд
1. Відкласти розгляд справи по суті на 10.06.2025 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.
2. Явка відповідача у судове засідання по суті не є обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача у 5-ти денний строк надати до суду письмові пояснення та докази (описи вкладень, журнали, тощо), які стосуються обставин направлення відповідачу (одним конвертом, декількома конвертами, тощо) всіх податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг, який заявлено до стягнення у даній справі.
4. Зобов'язати відповідача у 5-ти денний строк надати до суду письмові пояснення стосовно того, чи оскаржувались ним податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, який заявлено до стягнення у даній справі.
5. Звернути увагу відповідача на право ознайомлюватись з матеріалами справи, а також на те, що у разі ненадання вказаних пояснень, то справа буде розглянута судом за наявними в ній матеріалами.
6. Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук