про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 травня 2025 року Справа № 480/2589/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми,Сумська область,40009), в якій просить (з урахуванням заяви про усунення недоліків від 22.04.2025):
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0392972- 2408-1009-UА59060130000041204 та №0392973-2408-1009-UА59060130000041204, винесені ГУ ДПС у Сумській області 24.05.2024 року.
Ухвалою Сумського окружного адмністративного суду від 07.04.2025 позовну заяву залишего без руху. Представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків адміністративного позову.
В подальшому, ухвалою суду від 25.04.2025 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позову на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Представник позивача на виконання зазначеної ухвали надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначила, що позивач отримав оскаржувані податкові повідомлення-рішення 27.09.2024 року. Строк щодо виконання податкових зобов'язань платником податків, відповідно до вимог п. 266.10.1. ПК України, становить 60 днів з дня отримання податкових помідомлень-рішень і закінчується у даному випадку 26.11.2024 р. Відтак, враховуючи шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 1 ст. 122 КАС України, та право позивача на досудове врегулювання спору, строк звернення заявника до суд з цими вимогами закінчився 28.03.2025, а позивач звернувся до суду з цим позовом 01.04.2025, тобто з незначним порушеннням - у 4 календарні дні. Тому просить поновити строк звернення до суду, враховуючи пропуск процесуального строку на незначну кількість днів.
Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зауважує, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Пердставник позивача у клопотанні про поновлення строку звернення до суду звертає увагу на досудове врегулювання спору.
Однак, перевіривши матеріали позову, суд встановив, що позивач звертався зі скаргою до Державної податкової служби Укарїни від 13.02.2025 на податкову вимогу (в скарзі зазначено податкове повідомлення-рішення) ГУ ДПС у Сумській області від 27.12.2024 №0007495-1303-1828. Інших доказів звернення позивача щодо оскарження в адміністративному порядку спірних податкових повідомлень-рішень до суду надано не було.
За таких обставин, суд вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення не було оскаржено в адміністративному порядку, тому у даному випадку необхідно застосувати строк звернення до суду передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України.
Також подання позову, на переконання суду, свідчить про зацікавленість позивача у вирішенні спірних правовідносин та про бажання досягнути у них юридичної визначеності.
Оцінюючи виключно зазначені у заяві причини пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2589/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення (Номер категорії справи 111031101).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова