14 травня 2025 р. № 400/3011/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
16.04.2025 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що ознайомившись із матеріалами позовної заяви вбачається, що предметом спору є правомірність дій відповідача під час виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справi №400/2038/24 яке набуло законної сили.
Вирішуючи заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про закриття провадження у справі №400/3011/25, суд виходить з наступного.
Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 400/4739/24 зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служи, та деяких інший осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00), встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 1 лютого 2023 року.
29.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 склав та направив до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області довідку №9/1/5475, про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023.
Водночас, у справі, що розглядається (№400/3011/25) предметом позову є неправомірні дії відповідача щодо зазначення у довідці про грошове забезпечення розмір надбавки за особливості проходження служби 1%.
Отже спір, що виник в справі № 400/3011/25 не пов'язаний з виконанням рішення суду від 28.06.2024 у справі № 400/4739/24, оскільки цим рішенням відповідні обов'язки на відповідача не покладалися.
Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
еруючись ст.ст. 19, 238, 248, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 400/3011/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В. С. Брагар