Справа №380/484/25
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
14 травня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі судді Желік О.М., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 в справі №380/484/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження з 01.07.2023 пенсії за вислугу років ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2023 без обмеження її розміру максимальним розміром; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.
Ухвалою суду від 13.05.2025 задоволено заяву позивача про виправлення описки.
13.05.2025 до суду звернувся представник позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. Так, представник позивача просить суд вирішити питання щодо перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром.
Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №380/484/25 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно з вимогами статті 262 КАС України, то розгляд заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Зазначений перелік підстав, передбачених у частині першій статті 252 КАС України для прийняття додаткового рішення є вичерпним.
Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Верховний Суд у постанові від 21 грудня 2019 року у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Верховний Суд у постанові від 17 грудня 2021 року у справі №120/432/20-а зазначив, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Крім того, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Для встановлення чи зміни способу виконання судового рішення необхідним є з'ясування питання чи не призведе встановлення чи зміна способу виконання рішення до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки встановлюючи чи змінюючи спосіб виконання основного судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.
Згідно із частиною першою статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Дослідивши подану представником позивача заяву про ухвалення додаткового рішення суд відзначає, що питання здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача з 01.02.2023 без обмеження її розміру максимальним розміром було предметом судового дослідження під час розгляду по суті адміністративної справи №380/484/25.
Так, у мотивувальній частині рішення суду від 08.05.2025 в справі №380/484/25 судом зазначено, зокрема, наступне:
«Згідно розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою №1306018598 (підстав для здійснення розрахунку: рішення суду), з липня 2023 року позивачу фактично виплачувалась пенсія в розмірі 20494,60 грн., однак підлягало виплаті 20930,00 грн.
Враховуючи наведене суд доходить висновку, що відповідачем було протиправно обмежено максимальний розмір пенсії позивача з 01.07.2023, а не з 01.02.2023, як про це зазначає позивач».
На підставі встановлених обставини суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог шляхом здійснення перерахунку пенсії позивача саме з 01.07.2023.
З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави, визначені частиною першою статті 252 КАС України, для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.
За приписами частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Желік О.М.