про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
14 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/837/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 (Чернігівська область, Чернігівський район, село Салтикова Дівиця) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
23 квітня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Князь Інни Іванівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період військової служби з 30.12.2014 до 26.12.2017, враховуючи базовий місяць січень 2008 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30.12.2014 до 26.12.2017, враховуючи базовий місяць січень 2008 року.
В обґрунтування вимог зазначено, що позивач проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають на грошовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 30.12.2014 по 26.12.2017.
Після звільнення з військової служби у 2017 відповідачем не надавався грошовий атестат та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення і премії.
Позивач вважає, що відповідачем за періоди з 30.12.2014 по 26.12.2017 йому не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення в повному обсязі.
11.04.2025, не отримавши від відповідача ніякої відповіді на адвокатський запит від 26.03.2025 представник позивача направив повторно адвокатський запит про надання відповіді на адвокатський запит від 26.03.2025.
Ні відповіді, ні витребуваної інформації відповідач представнику позивача на момент подачі позову не надав, а тому самостійно надати докази позивач не має змоги.
Ухвалою суду від 28.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
Ухвалою суду від 05.05.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що представником позивача також заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та витребування доказів.
Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення, суд зазначає таке.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскільки предметом спору у цій справі є виплата індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період з 30.12.2014 до 26.12.2017, то застосуванню підлягають положення статті 233 КЗпП України, у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», яка визначає право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).
Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд, з метою гарантування позивачу права на доступ до суду, вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, обставини, зазначені представником позивача в клопотанні, а також виходяи з меж заявлених вимог, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі в межах уточнених вимог.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у адміністративній справі № 360/837/25.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Клопотання адвоката Князь Інни Іванівни про витребування доказів - задовльнити частково.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 06 червня 2025 року надати суду:
- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;
- довідку про проходження служби позивачем;
- довідку про виплачене грошове забезпечення позивачу за 2014-2027 роки;
- розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 30.12.2014 до 26.12.2017 включно;
- відомості щодо базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення позивача та врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 1078;
- у разі виплати індексації - докази її виплати.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Усі вищевказані матеріали необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему “Електронний суд».
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяС.В. Борзаниця