про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення
її недоліків та відкриття провадження у справі
14 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/964/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (93281, Луганська область, смт. Тошківка, вул. Підлісна, б.16) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області (93632, Луганська обл., Щастинський р-н, село Нижньотепле, вул. Центральна, буд. 7) про визнання протиправним та скасування розпорядження,
08 травня 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, яким просить:
- визнати неправомірним та скасувати розпорядження в.о. начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О.Висторобської від 01.04.2025 № 12-ос. «Про скасування розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації від 17.03.2025 № 8-ос «Про особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці».
Ухвалою суду від 13.05.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду докази сплати судового збору.
14 травня 2025 року представник позивача подав щаяву про усунення недоліків позовної заяви, зазначив про надання разом з позовом квитанції на підтвердження сплати судового збору.
Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
В обгрунтування позову зазначено, що на даний час в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за № 360/612/25, зареєстрована 25 березня 2025 року, яку подано адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем в інтересах ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області із вимогами:
- визнати неправомірним та скасувати розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О.Коробки від 17.03.2025 № 8-ос «Про особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці;
- визнати неправомірним та скасувати розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О.Коробки від 28.03.2025 № 17-од «Про припинення дистанційної роботи та організацію роботи ОСОБА_1 ».
При цьому в межах справи № 360/612/25 було задоволено клопотання про забезпечення позову і ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 25 березня 2025 року зупинена дія оскаржуваного розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О.Коробки від 17.03.2025 № 8-ос «Про особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці.
Також було задоволено клопотання про забезпечення позову і ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 16 квітня 2025 року, у справі № №360/612/25 - зупинена дія оскаржуваного розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О.Коробки від 28.03.2025 № 17-од «Про припинення дистанційної роботи та організацію роботи ОСОБА_1 ».
Між тим, 01 квітня 2025 року в.о. начальника ОСОБА_3 скасовує розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О.Коробки від 17.03.2025 № 8-ос. «Про особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці» (розпорядження від 01.04.2025 № 12-ос), в порушення того, що зазначене розпорядження зупинене судовим рішенням - вищевказаною ухвалою суду від 25 березня 2025 року.
Розпорядження від 01 квітня 2025 року № 12-ос за підписом в.о.начальника Висторобської О.М. представник позивача вважає неправомірним та виданим всупереч діючому законодавству.
Представник позивача зазначив, що дане розпорядження стосується особисто ОСОБА_1 , перешкоджає у захисті її порушених прав, для захисту яких представник звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом і тому він звертаюсь наразі із вказаним позовом.
Серед іншого представник позивача вказує на порушення порядку прийняття оскаржуваного розпоряження.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов'язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Також представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме; належно засвідчену Інструкцію з діловодства Нижньотеплівської СВА із розпорядчим документом про її затвердження.
Порядок витребування доказів по справі визначений ст. 80 КАС України.
Так, частиною 1 зазначної статті визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Частина 2 статті 80 КАС України визначає вимоги до такого клопотання, а саме у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зазначає, що вказані вимоги до клопотання про витребування доказів є обоа'язковим.
Проте, представник позивача заявивши клопотання про витребування доказів не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надав суду докази, не зазначивши про заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку відсутності підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Крім того, суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, покладено процесуальний обов'язок доведення правосірності своїх дій та прийняття оскаржуваного позивачем розпорядження, а тому повинен надати суду документи, які визначають порядок прийняття оскаржуваного позивачем розпорядження та які були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті оскаржуваного розпорядження.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (93281, Луганська область, смт. Тошківка, вул. Підлісна, б.16) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області (93632, Луганська обл., Щастинський р-н, село Нижньотепле, вул. Центральна, буд. 7) про визнання протиправним та скасування розпорядження.
У задоволенні клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про витребування доказів відмовити.
Витребувати у Нижньотеплівській сільській військовій адміністрації Щастинського району Луганської області наступні докази:
- розпорядження про призначення ОСОБА_1 на вілповідну посаду;
- належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 ,
- відомості про прийняття ОСОБА_1 присяги державного службовця та встановлення категорії посади державної служби.
Витребувані судом документи надати суду протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Запропонувати відповіду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Ірметова