14 травня 2025 року справа №640/38697/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18.11.2021 №4003/7 «Про відмову у задоволенні скарги».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/38697/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.
Ухвалою суду від 19.08.2024 дану адміністративну справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано про протиправність оскаржуваного наказу, яким відмовлено у задоволенні скарги позивача з посиланням на закінчення встановленого строку подачі скарги. Позивачем наголошено, що ТОВ «Українська факторингова компанія» дізналося про порушене право лише 13.07.2021, у день отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також вказано, що Міністерством юстиції України розглянуто скаргу поза межами строків, встановлених Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128.
Міністерством юстиції України подано відзив, в якому зазначено про невизнання позову, з огляду на те, що наказ Міністерства юстиції України від 18.10.2021 №4003/7 «Про відмову у задоволенні скарги» є законним та таким, що прийнято у відповідності до вимог законодавства, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося зі скаргою від 19.07.2021 №237/07 до Міністерства юстиції України.
Зазначена скарга ТОВ «Українська факторингова компанія» зареєстрована Міністерством юстиції України 27.07.2021 року за вх. №CK-530-21.
Судом встановлено, що 05 жовтня 2021 року відбулося засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" від 19.07.2021 №237/07.
Після засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, яке відбулося 05.10.202, на адресу ТОВ «Українська факторингова компанія» надійшов лист Міністерства юстиції України від 19.10.2021 №95612/СК-530-21/33.1.1 «Про направлення скарги за належністю».
Надалі, у грудні 2021 року на адресу ТОВ «Українська факторингова компанія» надійшов наказ Міністерства юстиції України від 18.11.2021 року №4003/7 «Про відмову в задоволенні скарги» з висновком Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 05.10.2021.
Вважаючи наказ Міністерства юстиції України від 18.11.2021 року №4003/7 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.
Повноваження Міністерства юстиції України у спірних правовідносинах врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 "Про затвердження Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, Порядок №1128).
Статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлювалось:
рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду (частина перша);
рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю (абзац перший частини третьої);
днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті. У разі якщо останній день строку для подання скарг, зазначеного у частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем (частина четверта);
Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо закінчився встановлений законом строк подачі скарги (пункт 8 частини восьмої);
порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (частина дев'ята);
рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду (частина десята).
Отже, зі скаргою на дії, рішення або бездіяльність державного реєстратора скаржник може звернутися протягом 60 днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. При цьому однією з підстав відмови у задоволенні скарги є закінчення встановленого законом строк подачі скарги.
На виконання вимог частини дев'ятої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" затверджено Порядок №1128, за пунктом 7 якого У разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб'єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову в задоволенні скарги без розгляду її по суті у формі наказу.
Тобто, перед початком розгляду скарги щодо реєстраційних дій, постійно діюча комісія, яка створена відповідно до пункту 2 Порядку №1128, зобов'язана перевірити дотримання скаржником шістдесятиденного строку подання скарги, який обраховується з часу вчинення реєстраційної дії або з моменту коли скаржник міг та повинен був дізнатись про таку реєстраційну дію.
Питання про відповідність поданої скарги вимогам щодо її оформлення та/або дотримання строку подання, вирішуються Міністерством юстиції України та його територіальними органами на етапі підготовки скарги до розгляду. Відповідно, рішення про відмову у задоволенні скарги з підстав невідповідності поданої скарги щодо її оформлення вимогам закону та/або дотримання строку подання, Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймає саме на підготовчій стадії до розгляду скарги по суті.
Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 826/14749/16, від 15 серпня 2019 року у справі №826/14164/17 та від 25 березня 2020 року у справі №805/4508/16-а.
При цьому, однією з підстав для відмови у задоволені скарги є закінчення встановленого законом строку подачі скарги. Водночас, для з'ясування дати, з якої розпочинається відлік, необхідно досліджувати об'єктивні та суб'єктивні фактори, які сприяють реалізації особою зазначеного права. Якщо закінчився встановлений законом строк подачі скарги Мін'юст та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги.
Цей висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 6 липня 2018 року у справі № 826/3442/17 та від 8 грудня 2021 року у справі № 420/3933/20.
Процедуру розгляду скарги визначено Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 року № 1150) - (надалі також - Порядок 1128). Вказаний Порядок 1128 передбачає процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами.
Відповідно до пункту 5 Порядку 1128 Мін'юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме:
оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом;
наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін;
наявність інформації про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;
наявність рішення Мін'юсту чи його територіального органу з такого самого питання;
здійснення Мін'юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника;
подання скарги особою, яка не має на це повноважень;
закінчення встановленого законом строку подачі скарги;
розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін'юсту чи його територіального органу.
Мін'юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації у строк, визначений абзацом першим цього пункту, також на предмет пересилання її за належністю Мін'юсту чи іншому територіальному органу.
Відповідно до пункту 6 Порядку 1128 якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Мін'юст чи відповідний територіальний орган приймає не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови. Рішення про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації з підстави оформлення її без дотримання вимог, визначених законом, не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою в межах визначеного законом строку.
Відповідно до пункту 8 Порядку 1128 у разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін'юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін'юсту, що оскаржуються.
Аналіз наведених норм Порядку 1128 свідчить про те, що вони розмежовують розгляд скарги на предмет відповідності її оформлення та/або дотримання строку подання, що вирішується Міністерством юстиції України та його територіальними органами на етапі підготовки скарги до розгляду (п.6 Порядку 1128) та колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін'юсту, що оскаржуються (п.8 Порядку 1128), конкретизують підстави для відмови в задоволенні скарги, встановлені в ч.8 ст.34 Закону № 755-1V, на етапі підготовки скарги до розгляду та додатково встановюють строки розгляду таких скарг - не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації Мін'юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови.
Судом встановлено, що скарга ТОВ «Українська факторингова компанія» №237/07 до Міністерства юстиції України датована 19.07.2021.
Зазначена скарга ТОВ «Українська факторингова компанія» зареєстрована Міністерством юстиції України 27.07.2021 року за вх. №CK-530-21.
Однак, наказ №4003/7 «Про відмову у задоволенні скарги» за результатами розгляду скарги ТОВ «Українська факторингова компанія» Міністерством юстиції України прийнято 18.11.2021, тобто поза межами встановленого десятиденного строку, встановленого п.6 Порядку 1128.
Вказана обставина жодним чином не спростовувалась відповідачем.
Водночас, колегіальний розгляд скарги Мін'юстом чи відповідним територіальним органом такої скарги здійснюється вже на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін'юсту, що чітко визначено в пункті 8 Порядку 1128, тобто, на іншому етапі після того, коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю.
З наведеного суд доходить висновку, що невиконання суб'єктом владних повноважень вимог законодавства у частині дотримання строків та порядку розгляду скарги ставить під сумнів законність всієї процедури розгляду скарги та, як наслідок, прийнятого за її результатами оскаржуваного наказу.
Водночас, суд враховує, що у постановах від 12 червня 2019 року у справі №821/1490/17 та від 20 травня 2019 року у справі №826/9046/16 Верховний Суд дійшов висновку про те, що у справах про оскарження наказів Мін'юсту, прийнятих за наслідком розгляду скарг на реєстраційні дії державного реєстратора, адміністративні суди, у першу чергу, перевіряють правомірність дій Мін'юсту під час розгляду скарги на рішення та дії державного реєстратора. При цьому, оцінку діям державного реєстратора може бути надано судами цивільної або господарської юрисдикцій у справах за позовами осіб, яких стосуються відповідні реєстраційні дії.
Суд також зазначає, що у випадку, якщо в одному акті суб'єкта владних повноважень вирішуються одночасно питання у сфері публічно-правових та приватно-правових відносин, адміністративні суди, вирішуючи спір виключно у частині правомірності акта, що стосується публічно-правової сфери, повинні, у першу чергу, надати оцінку дотриманню суб'єктом владних повноважень встановленої процедури прийняття рішення; недотримання такої процедури може бути достатньою підставою для скасування тієї частини акта, що стосується публічно-правової сфери.
З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про те, що порушення процедури розгляду скарги, яка виразилась у порушенні відповідачем порядку прийняття рішення про відмову в задоволенні скарги за закінченням строку її подання та строків розгляду скарги, є достатньою підставою вважати, що прийнятий за її результатами наказ Міністерства юстиції України №4003/7 від 18.11.2021 «Про відмову у задоволенні скарги» є протиправним та підлягає скасуванню.
Такий підхід узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 826/1906/17, від 10 серпня 2021 року у справі № 240/1127/20, від 13 січня 2022 року у справі №826/9221/17Ю від 7 липня 2022 року у справі № 280/2030/21.
Доводи щодо дотримання строку звернення зі скаргами на дії державного реєстратора не мають значення для вирішення цієї адміністративної справи, а стосуються спору між особами, права яких припиняються чи набуваються внаслідок реєстраційної дії, та повинні перевірятися під час розгляду відповідної господарської чи цивільної справи.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 березня 2021 року у справі № 480/388/19. від 13 січня 2022 року у справі № №826/9221/17.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному розгляді всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач сплатив судовий збір за вказаним позовом у сумі 2270,00 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18.11.2021 №4003/7 «Про відмову у задоволенні скарги».
3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Щавінський В.Р.