14 травня 2025 року справа №320/27549/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргіденерго" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,
Приватне акціонерне товариство "Укргіденерго" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України з вимогою визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України від 30.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-20-011280-a, предмет закупівлі - ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, «Будівництво посту окремої команди воєнізованої охорони № 2 Дністровської ГЕС у м. Новодністровськ Чернівецької обл.» Коригування проєкту. Для філії «Дністровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» за адресою в мережі інтернет (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-20-011280-a).
Ухвалою суду від 26.06.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами моніторингу відповідачем складено протиправний висновок про результати моніторингу від 30.11.2023. Наголошено, що учасником торгів надано документи, які у повній мірі відповідають умовам тендерної документації та правомірно надано інформацію для цілей п. 3, 5, 6, 12 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому, були відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника та стягнення коштів забезпечення пропозиції у відповідності до положень Особливостей.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення аргументує тим, що за результатами моніторингу закупівлі встановлено, замовником при складанні тендерної документації не враховано норми пункту 47 Особливостей в частині строку надання документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 17 закону. Тому, вважає висновок від 30.11.2023 за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-20-011280-a правомірним та таким, що скасуванню не підлягає.
З'ясувавши обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2023 Державною аудиторською службою України видано Наказ №318 «Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель», зокрема, процедури закупівлі товарів: (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) «Будівництво посту окремої команди воєнізованої охорони №2 Дністровської ГЕС у м. Новодністровськ Чернівецької обл.» Коригування проєкту. Для філії «Дністровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго».
За результатами здійснення моніторингу закупівлі даної послуги 30.11.2023 опубліковано, в якому зазначено:
«...За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям установлено порушення вимог пункту 47 Особливостей.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупієлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Пожежна будівельна фірма «Схід», своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено....».
3 огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Держаудитслужба зобов?язала Товариство здійснити заходи, направлені на недопущення установленого порушення в подальшому та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Позивач не погодився із вказаним висновком, у зв'язку із чим звернувся із даним позовом до суду.
Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд покликається на наступне.
Згідно з приписами статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939- XII (далі - Закон № 2939-ХІІ), Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб'єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб'єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
За змістом статті 5 Закону № 2939-ХІІ, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Положеннями підпункту 3 пункту 4, пункту 4 Положення передбачено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель; здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).
Отже, Держаудитслужба та її територіальні органи є контролюючими органами за дотриманням законодавства про закупівлю та відповідно до покладених завдань здійснюють проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIIІ (далі - Закон № 922-VІІІ, Закон України «Про публічні закупівлі»), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до статті 3 Закону № 922-VІІІ закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
З метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи здійснюють моніторинг публічних закупівель.
За змістом п. 12 ч. 1 ст. 17 цього ж Закону, замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
Частиною другою цієї ж статті встановлено, що замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов'язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VІІІ визначено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов'язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIІІ закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Стосовно порушень, встановлених відповідачем та зазначених у спірному висновку, суд зважає на таке.
Відповідно до п. 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471 (далі - Особливості 1178) замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Згідно з абз.3 пп. 3 п. 44 Особливостей 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час процедури моніторингу закупівлі встановлено, що замовником при складанні тендерної документації не враховано норми пункту 47 Особливостей в частині строку надання документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 17 Закону.
Проте, суд звертає увагу, на те, що у пункті 1 розділу І Тендерної документації замовник зазначає, що: «тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) за урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів. робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (далі - Особливості). Терміни, що вживаються у зазначеній тендерній документації, наведені у Законі та Особливостях».
Також, замовник у Додатку №2 тендерної документації зазначає, що відповідно до пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту.
Таким чином твердження, що позивачем при складанні тендерної документації не враховано норм пункту 47 Особливостей в частині строку надання документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 17 Закону, є безпідставними та необґрунтованими.
Разом із цим, судом враховується, що у відповідності до інформації про закупівлю, повідомлення про намір укласти договір за закупівлею UA-2023-09-20-011280-а опубліковане - 18 жовтня 2023 року о 16:34.
Переможцем на виконання п. 47 Особливостей надано документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 17 Закону.
Зазначене підтверджується роздруківкою з інформацією про закупівлі UA- 2023-09-20-011280-а.
Отже, підсумовуючи зазначене вище, позивач, як замовник закупівлі сформував положення тендерної документації у відповідності до чинного законодавства, у т.ч. з урахуванням норми пункту 47 Особливостей, і, зокрема, в частині строку надання в частині строку надання документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 17 Закону.
Водночас, переможцем закупівлі такі вимоги тендерної документації виконано шляхом надання необхідних документів і у встановлений строк.
3 огляду на зазначене, твердження Держаудитслужби в оскаржуваному висновку, про те, що позивач при складанні тендерної документації порушив вимоги п. 47 Особливостей, є безпідставним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.
За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 30.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-20-011280-a.
3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Укргіденерго" за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Щавінський В.Р.