14 травня 2025 року справа №320/8616/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду державного майна України про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», в якому позивач просить суд надати Головному управлінню ДПС у м. Києві дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 20 066 348,22 грн.
Позивач зазначив, що відповідачем податковий борг самостійно не сплачено, надіслана податкова вимога не виконана, а тому контролюючим органом було прийнято рішення про опис майна в податкову заставу. При цьому, останнім здійснювалися заходи щодо погашення податкового боргу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
10.07.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 09.07.2024 про залучення Фонду державного майна України до участі у справі №320/8616/24 на стороні відповідача Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», оскільки згідно актів опису майна податковий керуючий включила до нього активи ДП «НДВА "Пуща-Водиця», відчуження яких заборонене без відома суб'єкта управління державного підприємства, який здійснює контроль за таким майном.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 заяву представника відповідача від 09.07.2024 про залучення до участі у справі третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України.
19.03.2024 у Київському окружному адміністративному суді зареєстровано заяву позивача про виконання вимог ухвали суду, до якої додано витребувані судом докази.
23.04.2024 у Київському окружному адміністративному суді зареєстровано відзив відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів, які свідчать про відсутність коштів на рахунках відповідача у банках, необхідних для погашення суми податкового боргу, станом на момент звернення до суду.
Крім того, відповідач зазначає, що йому направлялась податкова вимога, з якої вбачається, що сума податкового боргу становить 5 279 899,30, тоді як позивач звернувся до суду із вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі на суму податкового боргу у розмірі 20 066 348,22 грн.
Додатково зазначив, що заставне майно Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» є державною власністю (має 100% власності держави), тому згідно статті 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» не може бути відчужене податковим органом.
07.08.2024 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано додаткові пояснення ГУ ДПС у м. Києві, у яких останній зазначає про безпідставність доводів відзиву та підтримує свою позицію, викладену у позовній заяві.
16.05.20204 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано додаткові пояснення представника відповідача, у яких останній зазначає, що позивачем жодного разу не направлялись інкасові платіжні доручення до АТ АСВІО Банк, щодо стягнення коштів з рахунку НОМЕР_1 , тобто на час звернення до суду з цим позовом позивач не пересвідчився у відсутності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
28.02.2025 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заперечення (відповідь на відзив) позивача, у яких останній зазначає, що контролюючим органом долучено до позовної заяви дані про банківські рахунки станом на момент звернення до суду, а рахунок UA963534890000026004000000991 взято на облік 06.03.2024, тобто через три місяці після звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (ідентифікаційний код: 00849296, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Бучанський район с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна,63) зареєстроване як юридична особа 17.05.2002 та перебуває на обліку в органах ДПС.
Згідно відомостей ІКПП та інформації про податковий борг, наданої позивачем, станом на 06.11.2023 за відповідачем обліковується податковий борг із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 20 066 348,22 грн, з яких пеня - 42 914,42 грн.
З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованими поштовими відправленнями направлялись податкова вимога від 24.03.2023 № 0000033-1303-2615 про сплату податкового боргу у розмірі 5 279 899,30 грн та рішення про опис майна у податкову заставу № 0000033-1303-2615 від 24.03.2023, які отримані уповноваженою особою Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» 31.03.2023 (а.с.26).
В акті опису майна у податкову заставу від 16.05.2023 № 41/26-15-13-03-16, підписаному податковим керуючим та платником податків, міститься перелік майна, описаного у податкову заставу, загальною площею 68,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Правди, буд. 41-Б, кв. 153, вартістю 1 322 100 грн.
В акті опису майна у податкову заставу від 16.05.2023 № 42/26-15-13-03-16, підписаному податковим керуючим та платником податків, міститься перелік майна, описаного у податкову заставу, загальною площею 65,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Правди, буд. 41-А, кв. 81, вартістю 1 271 900 грн.
В акті опису майна у податкову заставу від 16.05.2023 № 43/26-15-13-03-16, підписаному податковим керуючим та платником податків, міститься перелік майна, описаного у податкову заставу, загальною площею 58,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Правди, буд. 41-Є, кв. 37, вартістю 1 143 000 грн.
В акті опису майна у податкову заставу від 16.05.2023 № 44/26-15-13-03-16, підписаному податковим керуючим та платником податків, міститься перелік майна, описаного у податкову заставу, загальною площею 42,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 953 000 грн.
В акті опису майна у податкову заставу від 16.05.2023 № 45/26-15-13-03-16, підписаному податковим керуючим та платником податків, міститься перелік майна, описаного у податкову заставу, загальною площею 58,8кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1 144 900 грн.
В акті опису майна у податкову заставу від 16.05.2023 № 46/26-15-13-03-16, підписаному податковим керуючим та платником податків, міститься перелік майна, описаного у податкову заставу, загальною площею 41,8кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 932 900 грн.
В акті опису майна у податкову заставу від 16.05.2023 № 47/26-15-13-03-16, підписаному податковим керуючим та платником податків, міститься перелік майна, описаного у податкову заставу, загальною площею 43 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 959 700 грн.
В акті опису майна у податкову заставу від 16.05.2023 № 48/26-15-13-03-16, підписаному податковим керуючим та платником податків, міститься перелік майна, описаного у податкову заставу, загальною площею 48,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Данченка Сергія, буд. 5, корп. 5, вартістю 688 446 грн.
В акті опису майна у податкову заставу від 16.05.2023 № 49/26-15-13-03-16, підписаному податковим керуючим та платником податків, міститься перелік майна, описаного у податкову заставу, загальною площею 67,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 1 300 800 грн.
Рішенням ГУ ДПС у м. Києві від 23.05.2023 № 342/4/26-15-13-03-23 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу на підставі пункту 95,5 статті 95 ПК України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів та інших фінансових установах Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця».
Також з матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом складені інкасові доручення (платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів) від 11.09.2023 № 9149/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9150/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9053/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9054/26-15-13-05-39,від 11.09.2023 № 9080/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9096/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9039/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9143/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9036/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9156/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9010/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9106/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9011/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9107/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9073/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9089/26-15-13-05-39 (а.с.46-53).
Інкасові доручення (платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів) від 11.09.2023 № 9149/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9053/26-15-13-05-39 повернулись позивачу без виконання у зв'язку із тим, що платіжна інструкція стягувача надійшла з призначенням платежу за іншим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів.
Інкасові доручення (платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів) від 11.09.2023 № 9080/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9096/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9039/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9143/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9036/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9156/26-15-13-05-39, 11.09.2023 № 9073/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9089/26-15-13-05-39 повернулись позивачу без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках.
Інкасові доручення (платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів) від 11.09.2023 № 9010/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9106/26-15-13-05-39 повернулись позивачу без виконання у зв'язку із тим, що арештовані кошти на рахунку платника, передбачені для виконання іншого виконавчого документу.
Інкасові доручення (платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів) від 11.09.2023 № 9150/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9054/26-15-13-05-39 повернулись позивачу без виконання у зв'язку із тим, що цільове призначення рахунку є окремим рахунком, на якому обліковуються страхові кошти, які надійшли до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на які згідно з частиною 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» та частини 2 статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» забороняється звернення стягнення.
Інкасові доручення (платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів) від 11.09.2023 № 9011/26-15-13-05-39, від 11.09.2023 № 9107/26-15-13-05-39 повернулись позивачу без виконання у зв'язку із тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок (рахунок для зарахування страхових коштів) не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Як визначено пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Підпунктами 20.1.34, 20.1.34-1 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини; звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.
Згідно пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно пункту 95.5 статті 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов'язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов'язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов'язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов'язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов'язання держави.
Обов'язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків є: наявність у платника податків податкового боргу внаслідок несплати в установлений законом строк узгоджених сум податкових зобов'язань; направлення платнику податків податкової вимоги про сплату податкового боргу не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дня звернення до суду з відповідним позовом; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; у платника податків - боржника є майно, яке передано у податкову заставу і за рахунок вартості якого може бути погашено податковий борг.
Отже, сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 у справі № 340/2276/23.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ГУ ДПС у м. Києві вжито заходів щодо погашення податкового боргу відповідача, шляхом винесення рішення від 23.05.2023 № 342/4/26-15-13-03-23 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.
В подальшому на виконання зазначеного вище рішення податковим органом складено інкасові доручення, частина яких повернулась позивачу без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку, частина - у зв'язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів щодо стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону, а ще частина у зв'язку з тим, що до банку надійшла платіжна інструкція стягувача за іншим виконавчим документом про арешт коштів ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших, крім арештованих коштів.
У згаданій вище постанові Верховного Суду у справі № 340/2276/23 суд зазначив, що повернення інкасових доручень банком без виконання через відсутність коштів на рахунках Товариства, навіть якщо це було підставою для повернення не всіх направлених контролюючим органом інкасових доручень з наведених підстав, може бути доказом доводів позивача, що єдиним джерелом погашення податкового боргу Товариства у розмірі, який відповідає сумам грошових зобов'язань у повернутих банком через відсутність коштів інкасових дорученнях, є майно відповідача, що знаходиться у податковій заставі.
З наведеного слідує, що позивачем дотримано процедуру звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, оскільки за результатами здійснених контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, виявлено відсутність таких коштів.
Суд вважає безпідставними доводи відповідача, що позивачем не надано доказів, які свідчать про відсутність коштів на рахунках відповідача у банках, необхідних для погашення суми податкового боргу, станом на момент звернення до суду, та про те, що позивачем жодного разу не направлялись інкасові платіжні доручення до АТ АСВІО Банк, щодо стягнення коштів з рахунку НОМЕР_1 з огляду на наступне.
Як вбачається з даних про банківські рахунки відповідача, наданих позивачем, рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ АСВІО Банк 06.03.2024, тобто після звернення контролюючим органом до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Суд зазначає, що станом на день звернення із даним позовом до суду (19.02.2024) контролюючим органом направлені платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів на всі наявні, станом на цю дату рахунки, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази. Іншого суду відповідачем не надано.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач також зазначає, що заставне майно Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» є державною власністю (має 100% власності держави), тому згідно статті 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» не може бути відчужене податковим органом.
З приводу вказаних доводів відповідача суд зазначає таке.
Статтею 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.2001 № 2864-III (далі - Закон від 29.11.2001 № 2864-III) встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі, визначених частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.
Дія мораторію, встановленого частиною першою цієї статті, не поширюється на застосування примусової реалізації майна (за виключенням об'єктів, що відповідно до закону не підлягають приватизації, а також підприємств, перед якими у держави є підтверджена в установленому порядку заборгованість з відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з опалення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню) для погашення заборгованості перед Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» та її дочірніми підприємствами, що здійснювали постачання природного газу на підставі ліцензії. Порядок реалізації майна встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із статтею 2 Закону від 29.11.2001 № 2864-III для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних капіталів, акцій (часток) господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі, визначених частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності" цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом:
звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
У постанові Верховного Суду від 24.04.2020 у справі № 822/1262/17 сформульовано висновок щодо застосування положень Закону України від 29.11.2001 № 2864-III, зокрема зазначено, що з 01.01.2011 питання погашення податкового боргу регулюються Податковим кодексом України, який прийнято 02.12.2010 та встановлює механізм і процедуру такого погашення. Крім того, дія цього Закону розповсюджується на механізм звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, а не податковим органом. Предметом позову у цій справі були вимоги державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до 55 управління начальника робіт про надання дозволу на погашення податкового боргу 55 управлінням начальника робіт в сумі 413159,39 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі. Позовні вимоги обґрунтовані непогашенням відповідачем наявного у нього податкового боргу, а також тим, що вжиті заходи щодо погашення податкового боргу не дали позитивних результатів, а тому позивач має право на отримання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.
Зазначений правовий висновок зроблено Верховним Судом у подібних правовідносинах та підлягає застосуванню в даній справі в силу приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини 5 статті 242 КАС України.
Оскільки є доведеним факт наявності у платника податків податкового боргу зі сплати податків, сума податкового боргу платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника є узгодженою у встановленому законодавством порядку, у платника податків відсутні кошти на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, у платника наявне майно у податковій заставі, суд вважає доведеним, що в цьому випадку дотримані усі обов'язкові умови, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оскільки відповідачем під час розгляду справи не надано доказів погашення податкового боргу та враховуючи дотримання контролюючим органом законодавчо встановленої процедури, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Оскільки у відповідності до приписів п. 27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач, як орган що реалізує державну податкову політику в частині стягнення сум податкового боргу звільнений від сплати судового збору, підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд,
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (ідентифікаційний код: 00849296, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Бучанський район с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна,63) у розмірі 20 066 348,22 грн. (двадцять мільйонів шістдесят шість тисяч триста сорок вісім гривень 22 коп.) за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Кушнова А.О.