15 травня 2025 року Справа № 280/1877/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням, із врахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 за №2-р(ІІ)/2024, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та втратили чинність, припис статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VІ зі змінами, що поширює свою дію на Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ зі змінами; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням із врахуванням Рішенням Конституційного Суду України від 20.03.2024 за №2-р(ІІ)/2024, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та втратили чинність, припис статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VІ зі змінами, що поширює свою дію на Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ зі змінами, починаючи з 20.03.2024.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено про залишення без розгляду позовних вимог за період з 20.03.2024 по 13.09.2024. В обгрунтування заяви зазначено: "... Позивач вважає, що має право на призначення пенсії з 20.03.2024 року. Ухвалення рішення Конституційним Судом України від 20.03.2024 року №3-123/2023(229/23) є загальновідомим фактом, дане рішення оприлюднено згідно із Законом України «Про Конституційний Суд України». Однак при цьому позивач звернувся до суду з позовом лише 14.03.2025 року. ... Отже перебіг процесуального строку розпочався з часу, коли позивач не отримав щомісячну виплату пенсії, тобто мав об'єктивну можливість дізнатися про порушення своїх прав але, внаслідок своєї байдужості до них, яка виявилась у пасивні поведінці, не скористалася нею вчасно та не звернулася до суду у визначений законом строк. На підставі вищевикладеного, позовні вимоги позивача в частині перерахунку і виплати пенсії з 20.03.2024 року, з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України від 20.03.2024 року №3- 123/2023(229/23) - мають бути залишені без розгляду. ...".
Позивачем у відповіді на відзив на позовну заяву зазначено: "... З дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 20.03.2024 №2-р(II)/2024 у відповідача ВІДСУТНІ правові підстави обмежувати пенсію позивача максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, у позивача виникло право отримувати пенсію у нарахованому розмірі без встановлених обмежень з 20.03.2024. В свою чергу відповідач мав розпочати виплату пенсії позивачу у повному розмірі з 20.03.2024 самостійно, без застосування обмеження максималного розміру пенсії, без додаткового звернення позивача, так як відповідач зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а зазначене рішення Конституційного Суду України є обов'язковим для виконання. ... У позивача виникло право отримувати пенсію без обмеження її максимального розміру 20.03.2024, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 20.03.2024 №2-р(II)/2024. Однак всупереч вказаного рішення Конституційного Суду відповідач щомісяця починаючи з 20.03.2024 обмежує розмір пенсії позивача, чим вчиняє триваюче порушення - протиправну бездіяльність щодо виплати пенсії без обмежень її максимального розміру. ... Таким чином, позивач не порушив процесуалі строки звернення до адміністративного суду, а посилання відповідача на порушення процесуальних строків є безпідставними. ...".
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).
Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Адміністративний позов сформовано в системі "Електронний суд" 14.03.2025.
Згідно з приписами ст.122 КАС України права позивача підлягають захисту у межах шестимісячного строку звернення до суду.
При цьому, жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами за період з 20.03.2024 по 13.09.2024 позивач не надав, підстав неможливості своєчасного звернення до суду з зазначеними позовними вимогами у встановлений КАС України строк не зазначив.
Звідси, адміністративний позов, поданий після закінчення строку, установленого законом, підлягає частковому залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 20.03.2024 по 13.09.2024 - підлягають залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,
Заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за період з 20.03.2024 по 13.09.2024 - задовольнити у повному обсязі.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 20.03.2024 по 13.09.2024 - залишити без розгляду.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Прасов