15 травня 2025 року Справа № 280/9917/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 28.04.2025 судове засідання відкладено на 15.05.2025.
15.05.2025 до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№24061), подане представником позивача, адвокатом Хмарським Р.Б., в якому просить суд:
1) витребувати у органу досудового слідства - Слідчого управління ГУНП в Донецькій області в особі старшого слідчого з ОВС майора поліції Перощука Олега (адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 2, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ), інформацію щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023305221000502 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, зокрема в частині: наявності або відсутності повідомлення про підозру майору ОСОБА_1 , а також висновків судово-почеркознавчих експертиз щодо документів, які містили підписи від імені майора ОСОБА_1 (з наданням відповідних копій висновків таких судових експертиз);
2) викликати шляхом направлення письмового повідомлення про необхідність явки до суду до військової частини НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 , т.в.о.командира ОСОБА_2 ) майора ОСОБА_3 для надання особистих пояснень до Запорізького окружного адміністративного суду у наступне судове засідання.
Просив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судове засідання 15.05.2025 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні.
З урахуванням частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове засідання проведено в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з того, що згідно з частинами 2, 3 статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З огляду на принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріплений в частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
При цьому, відповідно до частин 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У даній справі позиція позивача грунтується, серед іншого, на твердженні про те, що він не підписував особисто документи, які покладено в основу висновку відповідача про наявність підтав для притягнення позивача до матеріальної відповідальності. При цьому, представники сторін у судовому засіданні 28.04.2025 повідомили, що питання про проведення почеркознавчих експертиз у відповідній частині ймовірно, порушувалось у межах кримінального провадження №42023305221000502 від 17.08.2023.
Виходячи зі встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, з метою ухвалення законного, справедливого та обґрунтованого рішення, враховуючи, що докази, про витребування яких просить позивач, стосуються предмету доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Вирішуючи клопотання про виклик позивача у судове засідання шляхом направлення письмового повідомлення про необхідність явки до суду, суд ураховує, що відповідно частин 1 та 2 статті 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.
Якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов'язковою, він може направити повістку лише представнику (частина 5 статті 124 КАС України).
Враховуючи, що під час судового розгляду справи виникли питання, які вимагають особистого пояснення позивача щодо фактичних обставин справи, на які представник позивача не може надати відповідь, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику позивача у судове засідання, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 205 КАС України наявні підстави для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 49, 77-80, 173, 180, 181, 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Хмарського Романа Борисовича, - задовольнити.
Витребувати від Головного управління Національної поліції в Донецькій області інформацію щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023305221000502 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, зокрема в частині: наявності або відсутності повідомлення про підозру майору ОСОБА_1 , а також наявності або відсутності висновків судово-почеркознавчої експертизи щодо документів, які містили підписи від імені майора ОСОБА_1 , в частині підписання рапортів про виплату грошового забезпечення солдату ОСОБА_4 (з наданням відповідних копій висновків таких судових експертиз у разі наявності).
Витребувані докази подати до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 30 травня 2025 року.
Відкласти розгляд адміністративної справи №280/9917/24 у судовому засіданні на 16 червня 2025 року о 10:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.
Викликати у судове засідання ОСОБА_1 та інших учасників справи.
Копію ухвали направити до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для виконання, іншим учасникам справи - до відома.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко