Ухвала від 14.05.2025 по справі 280/2846/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 травня 2025 року Справа № 280/2846/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі- відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 3468, 94 грн.

Ухвалою судді від 24.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

14.05.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, зв'язку із сплатою відповідачем податкового боргу.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Провадження по справі наразі не відкрито.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, під час вирішення клопотання позивача щодо відмови від позову, суддя застосовує приписи п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки провадження по справі наразі не відкрито.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та повернення позову.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Попередній документ
127369274
Наступний документ
127369276
Інформація про рішення:
№ рішення: 127369275
№ справи: 280/2846/25
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 19.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (14.05.2025)
Дата надходження: 14.04.2025
Предмет позову: про стягнення суми податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Молочна Людмила Миколаївна
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Сумській області