про залишення позовної заяви без розгляду
14 травня 2025 року м. Житомир справа № 826/2584/16
категорія 109010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАКС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 19.02.2016 надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 04.02.2016 № 19/16/10/26-14/0402/02/2.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2016 відкрито провадження у справі та закінчено підготовче провадження.
У судовому засіданні відповідача замінено на Державну архітектурно-будівельну інспекцію. Ухвалою від 28.04.2016 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/24412/15.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016, залишеним без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 та постановою Верховного Суду від 16.03.2021, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2022 поновлено розгляд справи та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX від 13.12.2022 (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Частиною 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
На підставі п. 2 розд. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами дана справа передана на розгляд та вирішення Житомирському окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 дану справу передано для розгляду судді Єфіменко О.В., яка ухвалою суду від 14.03.2025 прийнята до свого провадження. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Під час судового розгляду справи з метою повного і всебічного з'ясування усіх обставин в адміністративній справі, а також для дослідження в судовому засіданні усіх необхідних доказів із врахуванням наданої оцінки всім аргументам учасників справи, у суду виникла необхідність, розгляд даної справи призначити у судове засідання, про що постановлено ухвалу суду від 03.04.2025.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23.04.2025 об 11 год 00 хв. за адресою: Лятошинського Бориса, 5, м. Житомир, зал №3, про що належним чином повідомлялися представники сторін, які беруть участь у розгляді справи, про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції від 07.04.2025 за вих. № 826/2584/16/26186/25. Вказана ухвала також доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Будакс" в електронному вигляді 04.04.2025.
23.04.2025 судовий розгляд не відбувся, у зв'язку із неявкою сторін, які беруть участь у розгляді справи, судове засідання відкладено на 14.05.2025. Повістка про виклик до суду направлялася сторонам у справі, про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції за вих. №826/2584/16/31104/25 від 23.04.2025.
07.05.2025 до суду представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" та Державної архітектурно-будівельної інспекції України повторно не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Судове засідання за участі сторін не відбулося, про що складено довідку по справі від 14.05.2025.
Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зважає на наступне.
Як свідчать матеріали справи, дана справа призначалася до судового розгляду на 23.04.2025 та на 14.05.2025. Втім, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс", який належним чином повідомлявся про дати, час та місце судового розгляду справи до суду не з'являвся (конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду із відмітками поштового відділення в довідці про причини повернення/досилання "адресат відсутній за вказаною адресою" за трек-номером №0610245799856), однак за відомостями безкоштовного запиту Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" зареєстроване за адресою: вул.Кондратюка, 1, м.Київ, 04201, тобто на яку здійснювалося судом направлення повідомлень про розгляд даної справи.
Будь-яких доказів поважності своєї неявки не надав, тому суд дійшов висновку про відсутність поважних причини його неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст.223 КАС України).
Частиною 5 статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Аналогічні приписи містяться у пункті 4 частини 1 статті 240 КАС України, згідно із якою, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 1 статті 131 КАС України покладено обов'язок на учасників судового процесу під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладені норми та враховуючи повторну неявку до суду без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс", суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, статтями 243, 248, 256, 294 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " БУДАКС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Єфіменко