Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про продовження строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви
15 травня 2025 року Справа №200/3173/25
Cуддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, в якому просив суд:
Визнати бездіяльність Покровського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області щодо не розгляду та не надання відповіді на звернення - протиправною.
Зобов'язати Покровське районне управління поліції ГУНП у Донецькій області надати письмову відповідь на запит на інформацію від 05 лютого 2025 року;
Зобов'язати Покровське районне управління поліції ГУНП у Донецькій області надати письмову відповідь на скаргу від 02 лютого 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду:
- оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн, за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/22030101, Р/р UA308999980313111206084005658, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку: 899998, Код ЄДРПОУ отримувача: 37967785, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу - *;101; реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);
- приведення позовної заяви до вимог ст. 160 КАС України, зокрема, шляхом зазначення коду ЄДРПОУ відповідача та РНОКПП позивача;
- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками.
Позивачем до суду надано заяву на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, відповідно до якої позивач вказує, що він є пенсіонер, інвалід 3 групи, який не працює з 2016 року, доходу не має, майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. На підтвердження незадовільного майнового стану надаю довідку про доходи.
Вважає, що судовий збір: відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, позивачі звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних із оскарженням рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.
Також вказує. що юридична особа Покровське районне управління поліції ГУНП В Донецькій області, код ЄДРПОУ 40109058, РНОКПП - Олексій Євгенович Прудкогляд не має.
Також вказує, що доказ надсилання позову до відповідача в додатках.
З приводу заяви позивача про усунення недоліків, суд вказує наступне.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.
В свою чергу, позивачем до матеріалів справи надано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , згідно вбачається, що позивачу встановлено інвалідності (трудове каліцтво). Сам позивач стверджує, що він є особою з інвалідністю 3 групи.
Положеннями ст.5 Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) передбачено вичерпний перелік осіб які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Зокрема, пп. 9, 10 ст. 5 Закону №3674-VI передбачено, що звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Тобто, позивач не відносить до жодної із категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи передбачені Закону №3674-VI.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у позивача відсутні пільги щодо сплати судового збору.
Також суд вказує, що питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України Про судовий збір, норма якої є спеціальною.
Як вбачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті):
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Законом України Про судовий збір визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.
Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору, зменшення його розміру є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Варто вказати, що майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні статей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами.
Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Наведення доводів, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає скаргу.
До клопотання позивачем долучено, зокрема, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 1-3 квартал 2024 рік.
Верховний Суд в ухвалі від 15.09.2020 у справі №640/20109/19 зазначив: оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі Княт проти Польщі (Kniat v. Poland), заява №71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі Єдамскі та Єдамска проти Польщі (Jedamski and Jedamska v. Poland), заява №73547/01).
У цій же справі Верховний Суд, відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, вказав, що надані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній рік не свідчать про відсутність у заявника інших джерел доходів, доводи про скрутний майновий стан належними та допустимими доказами не підтверджені.
Крім того, у порушення ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір позивачем не надано довідку про доходу за весь попередній календарний рік, а лише за 1-3 квартал.
Крім того, предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Інших доказів неможливості сплати судового збору позивачем не надано.
Суд не приймає посилання позивача на ч.3 ст.139 КАС України, яка, на думку позивача, звільняє від сплати судового збору у справах, пов'язаних із оскарженням рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, оскільки дана норма регулює розподіл судових витрат під час вирішення питання по суті спору, а саме "При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору."
Крім того, у порушення вимог ухвали суду від 12.05.2025 не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками.
Оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунені у повному обсязі, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі.
В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч.2, 3 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Враховуючи те, що позивачем лише частково виконано ухвалу суду від 12.05.2025, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 161 КАС України, суд вважає за необхідне надати позивачеві додатковий десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 169, 171, 256, 295 КАС України, суд
Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.
Встановити позивачу додатковий десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн або обґрунтованого клопотання про звільнення/відстрочення від сплати судового збору з належним чином оформленими доказами існування підстав, визначених законом для такого звільнення/відстрочення;
- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Шинкарьова