Україна
Донецький окружний адміністративний суд
15 травня 2025 року Справа№640/288/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО» про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО» про стягнення податкового боргу у розмірі 15221,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 15221,00 грн з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами (14040000). У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкових зобов'язань в добровільному порядку протягом строків, встановлених податковим законодавством, вказана заборгованість набула статусу податкового боргу. Вимога про сплату недоїмки, виставлена контролюючим органом, відповідачем виконана не була, а тому податковий орган звернувся з даним позовом про стягнення коштів з платника податків в судовому порядку. За таких обставин, просив позов задовольнити повністю.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 адміністративну справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху.
Від представника позивача на адресу суду надійшла заяви про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 18.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалу відповідачем через кабінет підсистеми "Електронний суд" отримано 19.03.2025.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило. Відтак, в силу вимог ч.6 ст.162 КАС України суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
Також, окремою заявою представник позивача надав пояснення від 15.05.2025 у яких зазначив, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області допущено описку в позовній заяві, а саме: вказано номер податкової вимоги № 121132-51, тоді як відповідно вірний № 97802-51.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що станом на 30.12.2021 за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіппо» (Код ЄДРПОУ 32650231, 01042, м. Київ, провул. Новопечерський, буд. 19/3, корпус 2, каб. 33) обліковується заборгованість в загальній сумі 15 221,00 грн., з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (14040000).
Дана заборгованість виникла на підставі самостійно задекларованих податкових зобов'язань та не сплачених боржником у добровільному порядку.
З розрахунку виникнення боргу по платах до бюджету від 29.06.2021 по відповідачу:
31.08.2020 [10772] Нараховано за місяць Декларація акцизного податку №9206102068 від 19.08.2020 терм.спл. 31.08.2020 - 10772 грн.
30.09.2020 [4449] Нараховано за місяць Декларація акцизного податку №9238427060 від 21.09.2020 терм.спл. 30.09.2020 - 4449 грн.
Всього по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів: 15221,00 грн.
Судом також встановлено, що 21.09.2020 податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" №97802-51 на загальну суму 10772,00 грн. Як свідчать матеріали справи, вказана вимога надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та вважається належним чином врученою відповідно до п.6 Розділу IV Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за № 902/30770, однак станом на дату розгляду справи не виконана.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Обов'язок сплати податків платником передбачений пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
В силу вимог п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою
Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.
За правилами, визначеними ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що за Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІППО» рахується податковий борг в загальному розмірі 15221,00 грн., який підтверджується розрахунком податкового боргу та витягами із облікової картки платника податків.
Доказів сплати відповідачем податкового боргу в добровільному порядку сторонами не надано, у матеріалах справи відсутні.
За правилами положень п.19-1.1.45 ст.19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством. Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
З метою реалізації приписів вказаної норми податковий орган звернувся до суду з цим позовом.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Враховуючи те, що податковий борг відповідачем не сплачений, доказів протилежного судом не встановлено і матеріали справи не містять, то суд дійшов висновку про наявність підстав для його стягнення.
З огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а відповідач не надав суду жодних доказів на їх спростування, позовні вимоги підлягають до задоволення.
З урахуванням положень ч.2 ст.139 КАС України, а також з огляду на відсутність витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для відшкодування таких витрат відсутні.
Керуючись ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -
Позов Головного управління ДПС у Рівненській області (адреса Рівненська область, Рівне, вул. Відінська, 12, 33023, ЄДРПОУ 44070166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО» (адреса пров. Новопечерський, 19/3, корп., 2, каб. 33, м. Київ, 01042, ЄДРПОУ 32650231) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.
Стягнути кошти платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, який має податковий борг на загальну суму 15221,00 грн з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (14040000) та перерахувати на рахунок UA412999980314050531000017471, одержувач: ГУК у Рівнен.обл/Вараська отг/14040000, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012494.
Повний текст рішення складений 15.05.2025.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Шинкарьова