15 травня 2025 рокуСправа № 160/15563/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Неклеса О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11.11.2021 року у справі №160/15563/21,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/15563/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідок Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України виданих 22.05.2018 року №30/5-937 та №30/5-3232 від 09.12.2020 року, виходячи з розрахунку 71% від розміру грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії та без обмеження максимального розміру пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України №30/5-3232 від 09.12.2020 року, виходячи з розрахунку 71% від розміру грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії та без обмеження максимального розміру пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 22.05.2018 року №30/5- 937, виходячи з розрахунку 71% від розміру грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії та без обмеження максимального розміру пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) здійснити ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасністю пенсійних виплат за рішеннями у справі №160/9865/19 за період з 29.04.2020 року по 11.11.2021 року відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв'язку із порушенням термінів виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.).
У задоволені решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року в адміністративній справі №160/15563/21 залишено без змін.
30.05.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі №160/15563/21.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі №160/15563/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
15.06.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/15563/21.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/15563/21 задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року в адміністративній справі №160/15563/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 11.11.2021 року в адміністративній справі №160/15563/21 відповідно до ст.382 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року в адміністративній справі №160/15563/21 залишено без змін.
Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11.11.2021 року у справі №160/15563/21, яка обґрунтована тим, що судові рішення у цій справі фактично не виконані відповідачем. З 01.12.2008 року по 31.07.2022 року боржником нараховано доплату в сумі 222 274,47 грн. та з 29.04.2019 року по 30.11.2021 року нараховано компенсацію в сумі 7 516,50 грн., але ці суми залишаються не виплачені. Отже виконати судове рішення, способом встановленим у ньому неможливо, а тому, заявник переконаний, що є усі законні підстави змінити спосіб виконання рішення від 11.11.2021 року ДОАС та постанови від 22.03.2022 року ТААС у справі №160/15563/21, що у свою чергу забезпечило б можливість реального виконання боржником вищезазначених судових рішень органами Державної казначейської служби України. Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення від 11.11.2021 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду та постанови від 22.03.2022 року Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/15563/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховані доплату - заборгованість у сумі 222 274,47 грн. та компенсацію у сумі 7 516,50 грн., а разом 229 790,97 грн.
Ухвалою суду від 09.05.2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11.11.2021 року у справі №160/15563/21 залишити без руху. Заявнику встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки. На виконання ухвали суду від 09.05.2025 року позивач виправив вказані недоліки.
Частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв'язку із оголошенням воєнного стану в Україні та неможливістю забезпечити безпеку життя і здоров'я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви буде проводитися без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11.11.2021 року у справі №160/15563/21 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Повідомити, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11.11.2021 року у справі №160/15563/21 була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через систему "Електронний Суд".
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень та/або заперечень щодо заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11.11.2021 року у справі №160/15563/21.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса