15 травня 2025 рокуСправа № 160/13878/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
14.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , подана представником позивача - адвокатом Андрушко Аллою Володимирівною, у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2024 в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі або прийняття її для подальшого проходження військової служби;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на військовій службі або прийняти її для подальшого проходження військової служби.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Перевіривши відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Повноваження Дніпропетровського окружного адміністративного суду поширюються на територію Дніпропетровської області.
Зазначена у позовній заяві адреса позивача: АДРЕСА_1 є її зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується копією паспорта позивача.
Позивачем не зазначено і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що місце проживання (перебування) позивача зареєстроване у встановленому законом порядку у Дніпропетровській області.
Місцезнаходженням відповідача - військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з відкритих джерел мережі «Інтернет».
До позовної заяви додано копію адвокатського запиту представника позивача від 06.05.2025 № 21, адресованого військовій частині НОМЕР_1 , у якому зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_2 .
Отже, позивач звернулася з цією позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, її належить передати на розгляд до окружного адміністративного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача - до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 20, 29, 171, 243, 248 КАС України, суд -
Адміністративну справу № 160/13878/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя В.В. Рянська