12 травня 2025 року Справа № 160/12347/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 1-Господарського суду Дніпропетровської області, 2-Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 1-Господарського суду Дніпропетровської області, 2-Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 05.05.2025 року задоволено заяву про самовідвід судді Врони О.В. у справі №160/12347/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Господарського суду Дніпропетровської області, 2-Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії та справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.05.2025 року головуючим суддею призначена суддя Майстренко Н.М.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Крім того, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в якому зазначено наступне.
23.04.2025 ухвалою Великої Палати Верховного Суду відкрито провадження у справі №990SCGC/24/25 (№ 11-167сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 11.03.2025 № 485/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15.01.2025 № 61/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
24.04.2025 ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відкрито провадження у справі № 990/182/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 25.03.2025 № 616/0/15-25 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Так, предметом спору у даній справі є наказ голови Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 № 89-К «Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 », який прийнято на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 25.03.2025 № 616/0/15-25, яке в свою чергу ухвалене на підставі рішення Вищої ради правосуддя від від 11.03.2025 року № 485/0/15-25.
Тобто, у справі № 990SCGC/24/25 (№ 11-167сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11.03.2025 № 485/0/15-25, та у справі № 990/182/25 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 25.03.2025 № 616/0/15-25 можуть бути встановлені факти, що істотно впливають на предмет спору у даній справі, зокрема, щодо правомірності чи протиправності притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності та як наслідок звільненню. Тому виникла необхідність зупинити провадження в цій справі до ухвалення рішень у справі № 990SCGC/24/25 (№ 11-167сап25) та у справі № 990/182/25 та набрання ними законної сили із зазначеного питання.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/12347/25 за позовом ОСОБА_1 до 1-Господарського суду Дніпропетровської області, 2-Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити сторонам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.
Роз'яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.
Зупинити провадження по справі №160/12347/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - до набрання законної сили судовим рішенням у справах № 990SCGC/24/25 (№ 11-167сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11.03.2025 № 485/0/15-25, та № 990/182/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 25.03.2025 № 616/0/15-25.
Повідомити учасників справи, що:
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
у разі невиконання учасниками справи процесуальних обов'язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Єфанова