26 лютого 2025 рокуСправа №160/32785/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу № 160/32785/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
12.12.2024 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області №000091/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 27.06.2024, №000092/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 27.06.2024 та №000093/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 27.06.2024 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 06.11.2024 року нею було отримано оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій за порушення статей 11, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», які прийняті на підставі матеріалів правоохоронних органів (протоколи про адміністративне правопорушення), якими нібито встановлено факти реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку. Стверджує, що матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, не містять доказів, які б підтверджували факти порушень позивачем законодавства, а тому вважає оскаржувані рішення необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/32785/24. Розглядати справу ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
13.01.2025 року до суду Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначає, що відповідно до пункту 5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Так за результатами розгляду матеріалів адміністративного правопорушення та протоколів від 17.05.2024 серії ВАВ №194899 та від 29.05.2024 серії ВАД №215064, за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріалів адміністративного правопорушення та протоколу від 17.05.2024 серії ВАД №214320, за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). встановлено реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги чинного законодавства, а саме: ст. 11 Закону №481/95- ВР; п.20 та п.24 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (із змінами та доповненнями); п.226.5, п.226.9, п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI. На підставі вищевикладеного, відповідно до абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.
16.01.2025 року до суду позивачем було подано відповідь на відзив, в обґрунтування якої підтримано позицію, викладену у позовній заяві.
22.01.2025 року відповідачем було подано заперечення відповідь на відзив, в яких підтримано позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив та зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №79252/6/04-36-09-02-09 від 26.11.2024 року, на адвокатський запит представника позивача, повідомлено, що до ГУ ДПС у Дніпропетровській області від Кам'янського РУН ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2 (протокол ВАД № 215064 від 29.05.2024), яка перебуваючи на своєму робочому місці у торговому кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку. Відносно гр. ОСОБА_3 (протокол ВАД № 214320 від 17.05.2024), яка перебуваючи на своєму робочому місці у торговому кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку. Відносно гр. ОСОБА_4 (протокол ВАВ № 194899 від 17.05.2024), яка перебуваючи на своєму робочому місці у торговому кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку. За результатами розгляду матеріалів адміністративних правопорушень встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 ст. 11 ЗУ від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
На підтвердження вчинення порушення матеріали правоохоронного органу містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 194899 від 17.05.2024 року, фототаблицю, протокол особистого огляду та вилучення речей від 17.05.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 214320 від 17.05.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215064 від 29.05.2024 року.
На підставі отриманих матеріалів 27.06.2024 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій №000091/04-36-09-02/ НОМЕР_1 , №000092/04-36-09-02/ НОМЕР_1 та №000093/04-36-09-02/ НОМЕР_1 у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.
Не погодившись з прийнятими рішеннями про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу, позивач звернулась із цим позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Так, правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано нормами Конституції України та Податкового кодексу України.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та встановлює Податковий кодекс України.
У відповідності до вимог підпункту 14.1.107 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно підпункту 14.1.109. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Відповідно до пунктів 226.1., 226.2., 226.3., 226.8.,226.9. статті 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.
На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигарили додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці).
Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.
Кожна марка акцизного податку на рідини, що використовуються в електронних сигаретах, повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.
Виробники та імпортери рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (РІ - "рідина імпортна", РВ - "рідина вітчизняна") у кількісному виразі.
Вважаються такими, що немарковані:
алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;
алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимогположення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;
вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;
алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки;
сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;
рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.
Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (Закон №481/95-ВР) визначені основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.
У відповідності до вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон) маркування тютюнових виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на кожній одиниці тютюнового виробу (сигареті, цигарці тощо) вказується власна назва виробу.
На кожній одиничній пачці, коробці або сувенірній коробці вказується: найменування суб'єкта господарювання - виробника або тютюнової компанії; загальна та власна назви; наявність фільтруючого мундштука; кількість одиниць в одиничній пачці, коробці чи в сувенірній коробці; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення"; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України); штриховий код.
На зовнішньому упакуванні (за виключенням прозорих обгорток), в якому вироби знаходяться в пачках або коробках, вказується: загальна та власна назви виробу; кількість одиниць продукції в упакуванні; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення"; штриховий код.
На транспортній тарі вказується: загальна та власна назви виробу; найменування суб'єкта господарювання - виробника та його місцезнаходження; кількість одиниць продукції в упакуванні; дата виготовлення; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).
Згідно частинами 1, 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.
Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статті 17 Закону, визначений постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 №790 Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Згідно пункту 5 Порядку №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, і матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
Пунктом 6 Порядку №790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (ДПС та її територіальні органи), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держпродспоживслужби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.
Аналіз наведених норм доводить, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування, зокрема, тютюнових виробів, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Маркування тютюнових виробів здійснюється у відповідності до вимог діючого законодавства. За порушення вимог Закону передбачена певна відповідальність.
Судом встановлено, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення про застосування фінансових санкцій від 27.06.2024 року №000091/04-36-09-02/3030814827, №000092/04-36-09-02/3030814827, №000093/04-36-09-02/3030814827 прийняті на підставі матеріалів правоохоронних органів, а саме протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 194899 від 17.05.2024 року, серії ВАД № 214320 від 17.05.2024 року, серії ВАД № 215064 від 29.05.2024 року.
Крім того, за результатом судового розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215064 від 29.05.2024 року постановою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 22.07.2024 року по справі 208/5479/24 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Також, за результатом судового розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 194899 від 17.05.2024 року, постановою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 22.07.2024 по справі 208/5235/24 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 156 КпАП України також було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Таких висновків Заводський районний суд м. Дніпродзержинська дійшов з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами чи рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, а також факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації цих виробів, не отримано чеків з РРО про таку реалізацію, а грошові кошти, отримані ОСОБА_2 за реалізацію тютюнових виробів чи рідин, що використовуються в електронних сигаретах, в матеріалах справи відсутні і під час складання протоколу не вилучалися.
Згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Зважаючи на те, що підставою для прийняття Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішень про застосування штрафних санкцій від 27.06.2024 року №000091/04-36-09-02/3030814827, №000093/04-36-09-02/3030814827 є матеріали правоохоронних органів, суд вважає доведеними обставини встановлені судовими рішеннями Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, які підтверджують відсутність факту реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.
Щодо рішення про застосування штрафних санкцій від 27.06.2024 року №000092/04-36-09-02/3030814827 суд зазначає, що таке прийняте враховуючи отриманий протокол від 17.05.2024 року №214320.
В той же час, в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження факту здійснення реалізатором позивача роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а також факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації цих виробів, не надано чеків РРО про таку реалізацію, відсутня інформація про отримані кошти.
Враховуючи, що оскаржуваними рішеннями до позивача застосована штрафна санкція саме за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, підтвердження факту саме реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку є першочерговим.
В даному випадку, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які свідчили б про факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку.
З урахуванням вищевикладеного, рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 27.06.2024 року №000091/04-36-09-02/3030814827, №000092/04-36-09-02/3030814827, №000093/04-36-09-02/ НОМЕР_1 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб?єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією від 11.12.2024 року.
Отже на користь позивача підлягає відшкодуванню сума судового збору в розмірі 968,96 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 243, 245-247, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 27.06.2024 року №000091/04-36-09-02/ НОМЕР_1 , №000092/04-36-09-02/ НОМЕР_1 , №000093/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Дніпропетровській області судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 968,96 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська