Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/639/25
Провадження по справі № 3/514/376/25
14 травня 2025 року с-ще Бессарабське
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії - інспектор кінологічної групи віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонного загону ПРУ ДПС України, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
Від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №331628 від 13 травня 2025 року, 24 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону в якості молодшого прикордонного наряду «ОКСТЗ» спостереження за тиловими підступами та прилеглою місцевістю здійснював недбало, внаслідок чого порушив вимоги пунктів 2, 5, 6, та 9 глави 18 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, він хворіє на шизофренію та пресбіопію, тобто погано бачить, що підтверджується медичною довідкою. Він казав про це своєму керівництву та просив не ставити в наряд «ОКСТЗ», оскільки не зможе його виконувати належними чином у зв'язку з його хронічними хворобами.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №331628 від 13 травня 2025 року, 24 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону в якості молодшого прикордонного наряду «оператор комплексу спеціальних технічних засобів (ОКСТЗ)» спостереження за тиловими підступами та прилеглою місцевістю здійснював недбало, внаслідок чого порушив вимоги пунктів 2, 5, 6, та 9 глави 18 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно п. 19 глави 5 розділу ІІ Інструкції «Про служби прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, оператор комплексу спеціальних технічних засобів - прикордонний наряд у складі одного і більше прикордонників, який призначений для охорони певної ділянки державного кордону або контролю за режимом в пункті пропуску (пункті контролю, контрольному пункті в'їзду - виїзду) шляхом дистанційного контролю за допомогою систем (комплексів) оптико-електронного спостереження, засобів охорони локальних ділянок, охоронної сигналізації, відеоспостереження, радіаційного контролю, підтримання зв'язку, отримання та передачі інформації, ведення відповідних обліків з дотриманням вимог законодавства щодо охорони інформації з обмеженим доступом та контролю за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання.
Згідно довідки гарнізонної військово-лікарської комісії №1916 від 24 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має такі захворювання: варикозна хвороба нижніх кінцівок; ХВНс3 праворуч, ХВНс2 ліворуч; артроз кульшових суглобів 1 ст. з незначним порушенням функцій; гемангіома правої долі печінки; правобічний сколіоз І ст. поперекового відділу хребта без порушення функцій; пресбіопія обох очей; розлад адаптації з порушенням емоцій.
Осудність є обов'язковою ознакою суб'єкта адміністративного правопорушення.
Неосудність - це психопатологічний стан людини, за якого вона під час вчинення суспільно небезпечного діяння не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.
Станом на сьогодні існує чотири види психічних захворювань, які підпадають під медичний критерій неосудності, а саме: 1) хронічне психічне захворювання; 2) тимчасовий розлад психічної діяльності; 3) недоумство; 4) інший хворобливий стан психіки, який впливає на свідомість і волю людини.
Розлад адаптації - психічний розлад, що виникає під впливом труднощів із пристосуванням до суттєво нових життєвих обставин (початок навчання в школі, батьківство, вихід на пенсію, втрата емоційно важливої людини).
Тож, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення маючи психічний хронічний розлад, а тому правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене ним у стані неосудності.
Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.
Пресбіопія - фізіологічна недостатність акомодації пов'язана зі старінням ока, що призводить до поступового погіршення здатності чітко зосереджувати зір на близьких предметах.
Тобто, ОСОБА_1 має захворювання, пов'язане з якістю зору, та не мав змоги якісно здійснювати свої службові обов'язки в прикордонному наряді «ОКСТЗ», а саме вести спостереження за допомогою систем (комплексів) оптико-електронного спостереження.
Статтею 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Відповідно дост.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Згідно з пунктом 3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 є неосудним, оскільки страждвє хронічним психічним захворюванням, а тому розпочате провадження у справі стосовно нього за ч. 2 статті 172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 3 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 247, 252, 283,284 КУпАП,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Тончева