Справа №523/13339/24
Провадження №1-кп/523/799/25
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
15 травня 2025 року м. Одеса
Пересипський (Суворовський) районний суд міста Одеси у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12024162490001065, від 13.07.2024 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, зі середньою освітою; незаміжньої та офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не маючої судимості в силу ст.89 КК України,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
На розгляді судді Пересипського (Суворовського) районного суду м.Одеси ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт від 08.08.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в ході розгляду якого суддею 24.04.2025 року постановлено ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення провадження.
14.05.2025 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , яке відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_6 , разом зі справою передане судді ОСОБА_1 для розгляду означеного клопотання прокурора.
Своє клопотання прокурор ОСОБА_3 мотивує тим, що ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, до поліції про вчинене не повідомила; може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки останні ще не допитані у судовому засіданні; так, як вказана обвинувачена не має засобів для існування, то може вчинити інше кримінальне правопорушення; до того ж після надходження до суду обвинувального акту обвинувачена ухилялась від виконання своїх процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим її було оголошено в розшук, що на думку сторони обвинувачення обумовлює існування передбачених ст.177 КПК України ризиків (зокрема, переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення).
Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного ним клопотання, з'ясувавши позицію захисника ОСОБА_4 та думку обвинуваченої ОСОБА_5 , які не заперечували проти клопотання прокурора, вивчивши означене клопотання та наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
В силу положень ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Частиною 3 ст.315 КПК України регламентовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.
З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Так, судом приймається до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка в силу ст.89 КК України не має судимості, проте остання раніше притягалась до кримінальної відповідальності; незаміжня та офіційно непрацевлаштована; протягом незначного проміжку часу (з 24.04.2025 до 14.05.2025 року) перебувала у розшуку в межах розглядуваного відносно неї кримінального провадження, але з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, обвинувачена забезпечена місцем реєстрації та проживання на території м.Одеси, що за переконанням суду, обумовлює певну міцність соціальних зв'язків вказаної обвинуваченої в місці проживання.
Отже, зважаючи на викладене, приймаючи до уваги встановлені під час судового розгляду фактичні обставини інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_5 кримінального правопорушення, її особу та враховуючи мінімізацію станом на теперішній час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд доходить висновку про те, що для забезпечення належного виконання вказаною обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків, достатнім й обґрунтованим уявляється застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, із одночасним задоволенням клопотання прокурора.
Частиною 1 ст.179 КПК України регламентовано, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.177-179, 184, 193-194, 314, 369-372, Главою 18 КПК України, суд
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_7 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на вказану обвинувачену наступні обов'язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що згідно з ч.2 ст.179 КПК України, в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
В порядку ч.7 ст.194 КПК України, строк дії ухвали, в частині покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов'язків, закінчується 13.06.2025 року.
Копію ухвали направити для контролю виконання прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , вручити під розписку обвинуваченій ОСОБА_5 для відома та виконання, а також надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1