Справа №523/3635/25
Провадження №1-кс/523/2784/25
15 травня 2025 року
Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ відділення №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025163490000121 від 14.02.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025163490000121 від 14.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, звернувся до Пересипського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 .
Відповідно до даного клопотання, на початку травня 2025 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в селі Кубей Болградського району Одеської області, при невстановлених слідством обставинах на невстановлених досудовим розслідуванням умовах, вступив у спільну злочинну змову з невстановленою особою, направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, поза встановлених пунктів пропуску.
Відповідно до розробленого плану та заздалегідь розподілених між собою ролей, невстановлена особа повинна підшукувати осіб, які бажали б здійснити протиправний перетин через державний кордон України до Придністровської Молдавської Республіки та підшукати осіб для здійснення самої поїздки, керувати їх діями, надавати вказівки та поради, а ОСОБА_5 в подальшому повинен залишати осіб на ночівлю за місцем свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 до подальших вказівок, після чого володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску пішим ходом повинен довести вказаних осіб до державного кордону України де останні матимуть змогу переправитись через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.
Згідно досягнутої домовленості, невстановлена слідством особа, підшукала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-IX, не мали можливості перетнути державний кордон у відповідному прикордонному пункті пропуску, у зв'язку з забороною виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.
Окрім цього, невстановлена слідством особа, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску, маючи на меті будь яким шляхом доставити ОСОБА_7 до місця зустрічі з ОСОБА_5 , а саме наданням вказівок та транспортного засобу, користуючись послугами таксі забезпечив прибуття 13.05.2025 ОСОБА_7 до місця мешкання ОСОБА_5 , а саме до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 згідно раніше розробленого плану зустрів ОСОБА_5 та залишив його на ночівлю до подальших вказівок та в свою чергу, провів детальний інструктаж з приводу переправлення через державний кордон України, поза встановлених пунктів пропуску, а саме визначивши напрямок незаконного перетину державного кордону України з Придністровською Молдавською Республікою на ділянці державного кордону України за межами с. Кубей, Болградського району, Одеської області, за 500 метрів від державного кордону України, проте протиправні дії ОСОБА_5 були викриті прикордонниками НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та оперативними працівниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НПУ, а особу ОСОБА_5 затримано.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом обшуку житла від 14.05.2025 в період часу з 01:08 год. до 01:34 год. за адресою: АДРЕСА_1 - в будинку де викривачу ОСОБА_7 було надано тимчасовий прихисток для очікування подальшого руху до кордону з Молдавською Республікою, що являється місцем мешкання затриманої особи, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого під час обшуку виявлено та вилучено:
- Грошові кошти в розмірі 1700 дол. США купюрами номіналом по 100 дол. США у кількості 17 шт. з серійними номерами: PB04491368S, PA29578973B, PK25813090І, ME39126702A, PL23260874Q, MK24674615C, QG47815668A, ME39126704A, PE870714990, LE97328133E, QK38142276A, PK58111978H, QB30751752B, RK58111977H, PB93069459R, QJ07238948A, LB52480766U - вилучені до сейф-пакету НПУ «PSP 3383591»;
- Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою: НОМЕР_4 - вилучено до сейф-пакету НПУ «PSP 3111464».
- протоколом обшуку іншого володіння особи від 14.05.2025 в період часу з 05:54 год. до 06:10 год., а саме автомобіля марки «Hyundai Tucson», д.н.з. « НОМЕР_5 », номер кузова: НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_8 , що на момент обшуку перебував на контрольно-пропускному пункті за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, на околиці с. Удобне, в ході якого виявлено та вилучено:
- грошові кошти в розмірі 500 дол. США купюрами номіналом по 100 дол. США у кількості 5 шт. з серійними номерами:
LF08746191G, QL07238995A, ML50298571F, MF88245102F, QG52647109A - вилучені до сейф-пакету НПУ «PSP 3120832»;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_8 , Мобільний телефон марки «OPPO A54S», IMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім-картками НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , вилучені до сейф-пакету НПУ «PSP 3383593»;
- автомобіль марки «Hyundai Tucson», д.н.з. « НОМЕР_5 », номер кузова: НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_8 .
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив що невстановлена особа шляхом надання транспортного засобу, користуючись послугами таксі забезпечила прибуття 13.05.2025 ОСОБА_7 до місця мешкання ОСОБА_5 , а саме до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_5 та залишився в нього на ночівлю до подальших вказівок та в свою чергу ОСОБА_5 , провів детальний інструктаж з приводу переправлення через державний кордон України, поза встановлених пунктів пропуску, а саме визначивши напрямок незаконного перетину державного кордону України з Придністровською Молдавською Республікою на ділянці державного кордону України за межами с. Кубей, Болградського району, Одеської області, за 500 метрів від державного кордону України.
- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, у зв'язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, визначивши заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, вважали, що ризики прокурором не доведені, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, надали документи, зокрема характеристику підозрюваного з місця мешкання, а також виписку із амбулаторної медичної карти щодо стану його здоров'я.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 12.07.2025 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2025 року - 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.07.2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя