Справа № 523/8748/25
Провадження №2/523/4521/25
"15" травня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,
13 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений постановою державного виконавця Другого Суворовського ВДВС Суворовського РУЮ у м. Одесі від 10 березня 2009 року серії АВ № 970281, реєстраційний номер обтяження 8597370 від 31 березня 2009 року.
Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Перевіривши матеріали позову, суддя дійшла наступного висновку.
Звертаючись до Пересипського районного суду м. Одеси із вказаним позовом, позивачка керувалася загальними правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, за якими позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК Українипозови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Аналогічні положення містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5.
Як вбачається із позовної заяви арешт накладено на належне ОСОБА_1 майно, а саме на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Аналізуючи вищевказане, приходжу до висновку, що спір між сторонами має виключну підсудність, а тому повинен розглядатись за місцем знаходження квартири, з якої позивачка просить зняти арешт.
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана - ст. 32 ЦПК України.
Таким чином, суддя дійшла висновку, що позов не підсудний Пересипському районному суду м. Одеси, у зв'язку з чим цивільну справу слід передати на розгляд Київському районному суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна передати на розгляд Київському районному суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Ухвала складена та підписана 15 травня 2025 року.
Суддя