Справа № 523/2719/25
Провадження №2/523/2802/25
"13" травня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Мурманової І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлік Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кирей Олени Василівни про витребування доказів,-
В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості мобільного телефону ІPhon 15 Pro Max Natural Titanium 512 (IMEI НОМЕР_1 ) - 63 099 гривень.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 13 травня 2025 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову.
На адресу суду 08.05.2025 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кирей Олени Василівни про витребування доказів: з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей/інформації про перетин державного кордону України - громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання представник зазначила, що відповідач виїхала за межі України, що стало підставою для зміни предмету позовних вимог, а оскільки позивач зазначену інформацію самостійно довести та підтвердити не може, є потреба у витребуванні даної інформації.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).
Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування відомостей про наявність відкритих рахунків, руху коштів по ним та відомості щодо реєстрації транспортних засобів. Предметом позовних вимог є стягнення аліментів на утримання дружини, а відтак, витребувані відомості мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, з урахування предмету позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261,353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кирей Олени Василівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від: Адміністрації Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601 - відомості/інформацію щодо того, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2024 року по день надання відповіді на ухвалу суду.
Копію ухвали суду направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: