Справа №522/9478/25
Провадження №1-кс/522/3049/25
15 травня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№12025162510000656 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,
У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотанняслідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№12025162510000656 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025162510000656 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 травня 2025 року, під час забезпечення охорони громадського порядку на Куликовому полі, у зв'язку із травневими подіями 2014 року, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попри тимчасові обмеження, намагався безперешкодно пройти на територію, яку охороняли співробітники правоохоронних органів, після чого почав агресивно поводитись в їх бік, після чого почав кидатись на правоохоронців із ножами, які мав при собі, в результаті чого, останнім у період часу з 16:30 по 16:40 годину нанесено тілесні ушкодження наступним працівникам: поліцейському взводу 3 роти 1 БПОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектору взводу 1 роти 1 БПОП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , о/у УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ДОП СП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заступнику начальника ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим здійснив замах на вбивство працівників правоохоронних органів, у зв'язку з їх діяльністю щодо охорони громадського порядку. (ЖЄО № 13198).
ОСОБА_5 доставлено до реанімаційного відділення Міської клінічної лікарні № 1, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця М'ясоїдівська, буд. 32, у зв'язку з отриманням поранень внаслідок застосування відносно останнього табельної вогнепальної зброї у зв'язку зі вчиненням кримінального правопорушення. Діагноз: вогнепальні наскрізні поранення нижньої третини правого стегна зі ушкодженням правої надколінної артерії та вени. Наскрізне вогнепальне поранення правого надколінника та правого колінного суставу.
02.05.2025 о 23:20 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Фактичне затримання ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України - 02.05.2025 о 17:00. Місце затримання: Куликове поле, місто Одеса.
03.05.2025 слідчо-оперативною групою відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, за участю двох понятих та лікаря приймального відділення медичної установи, проведено огляд місця події за місцем перебування затриманого ОСОБА_5 , а саме: КНП «МКЛ № 1» ОМР», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця М'ясоїдівська, буд. 32, в ході якого виявлено та вилучено:
- сумку чорного кольору прямокутної форми, виготовлену ймовірно із текстилю, яка поміщена до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2003754;
- дві обкладинки на документи, в яких поміщені: медична довідка, талон до посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, РНОКПП, висновок експертного дослідження моделі «Піраміда» від 02.02.2022 № ЕД-19/121-22/1491-ХЗ, картки магазинів у кількості 5 шт., банківські картки із наступними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (ПриватБанк), НОМЕР_3 (Райффайзен Банк), посвідчення члена ГБК «Школьний-2» (усі перелічені документи видані на ім'я ОСОБА_5 ), та грошові кошти у сумі 2030 грн., купюрами номіналом по 1000, 500, 200, 100, 20, 10 грн., гаманець чорного кольору, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2003746;
- ремінь чорного кольору, ймовірно виготовлений зі шкіри, розрізаний навпіл, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2009256;
- мобільний телефон марки «Blackview» в корпусі чорного кольору, задня панель телефону має прорезинені вставки та по бокам металеві вставки, екран телефону має ушкодження у вигляді тріщин, телефон у вимкненому стані, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2003747;
- два чохли чорного кольору, ймовірно виготовлені з полімеру, з металевими затискачами для фіксації ножів, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2003748.
Вищевказані вилучені предмети мають значення для об'єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, крім того можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень. Також вилучені предмети необхідні для призначення ряду судових експертиз в рамках кримінального провадження.
У зв'язку з вищевикладеними обставинами у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою забезпечення його збереження.
Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025162510000656 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 02.05.2025 року слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено невідкладний огляд місця події за місцем перебування затриманого ОСОБА_5 , а саме: КНП «МКЛ № 1» ОМР», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця М'ясоїдівська, буд. 32, в ході якого виявлено та вилучено:
- сумку чорного кольору прямокутної форми, виготовлену ймовірно із текстилю, яка поміщена до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2003754;
- дві обкладинки на документи, в яких поміщені: медична довідка, талон до посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, РНОКПП, висновок експертного дослідження моделі «Піраміда» від 02.02.2022 № ЕД-19/121-22/1491-ХЗ, картки магазинів у кількості 5 шт., банківські картки із наступними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (ПриватБанк), НОМЕР_3 (Райффайзен Банк), посвідчення члена ГБК «Школьний-2» (усі перелічені документи видані на ім'я ОСОБА_5 ), та грошові кошти у сумі 2030 грн., купюрами номіналом по 1000, 500, 200, 100, 20, 10 грн., гаманець чорного кольору, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2003746;
- ремінь чорного кольору, ймовірно виготовлений зі шкіри, розрізаний навпіл, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2009256;
- мобільний телефон марки «Blackview» в корпусі чорного кольору, задня панель телефону має прорезинені вставки та по бокам металеві вставки, екран телефону має ушкодження у вигляді тріщин, телефон у вимкненому стані, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2003747;
- два чохли чорного кольору, ймовірно виготовлені з полімеру, з металевими затискачами для фіксації ножів, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2003748.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також з метою проведення екпертного дослідження вилученого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№12025162510000656 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі у кримінальному провадженні №12025162510000656 від 02.05.2025 рокупід час проведення 02.05.2025 року огляду місця події за місцем перебування затриманого ОСОБА_5 , а саме: КНП «МКЛ № 1» ОМР», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця М'ясоїдівська, буд. 32, а саме на:
-сумку чорного кольору прямокутної форми, виготовлену ймовірно із текстилю;
-висновок експертного дослідження ножа моделі «Піраміда» від 02.02.2022 № ЕД-19/121-22/1491-ХЗ;
-ремінь чорного кольору, ймовірно виготовлений зі шкіри, розрізаний навпіл;
-мобільний телефон марки «Blackview» в корпусі чорного кольору, задня панель телефону має прорезинені вставки та по бокам металеві вставки, екран телефону має ушкодження у вигляді тріщин, телефон у вимкненому стані;
-два чохли чорного кольору, ймовірно виготовлені з полімеру, з металевими затискачами для фіксації ножів.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1