15.05.2025
Справа № 522/1321/25-Е
Провадження № 2-а/522/152/25
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - суддя Ярема Х.С., розглянув у спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
27.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач просить суд:
скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.01.2025 № Юр/176/1, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП. та закрити провадження у справі.
13.02.2025 відкрито спрощене провадження без виклику сторін.
04.04.2025 відповідач подав відзив.
Позивач звернення до суду пояснює тим, що постановою від 17.01.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме за те, що в умовах особливого періоду при особистому зверненні ОСОБА_1 до ТЦК та СП було виявлено, що останній не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеса) в термін до 22.10.2024, чим порушив ч.1 ст. 22 Закону України «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Позивач вважає цю постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки йому повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеса) в термін до 22.10.2024 не вручалась.
Відповідач позов не визнає, вважає постанову правомірною.
Судом встановлено такі обставини.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проживає в АДРЕСА_1 (дані уточнені в додатку «Резерв+» 26.08.2024) та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з повісткою № 344315 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2024, ОСОБА_2 викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.10.2024 о 11.00 год. для уточнення даних. Повістку відправлено 08.10.2024 на адресу проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим поштовим відправленням №0600293109505, яке вручено за довіреністю 19.10.2024.
Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 від 17.01.2025 № Юр/176/1 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме: в умовах особливого періоду при особистому зверненні ОСОБА_1 до ТЦК та СП було виявлено, що останній не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеса) в термін до 22.10.2024, чим порушив ч.1 ст. 22 Закону України «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Висновки суду.
За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ч.1 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов'язані:
- з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;
- надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;
- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного чи резервіста.
Згідно з ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Оскаржувана постанова містить посилання на норму закону, вимоги якого порушені, а саме на ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та на ч.3 ст. 210 КУпАП, яка передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Згідно із ч. 1, ч.2 ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Постанова № Юр/176/1 від 17.01.2025, містить відомості про те, що в умовах особливого періоду при особистому зверненні ОСОБА_1 до ТЦК та СП було виявлено, що останній не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеса) в термін до 22.10.2024, чим порушив ч.1 ст. 22 Закону України «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Проте у повістці № 344315 виписаній ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.10.2024, зазначено, що ОСОБА_1 слід з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.10.2024 о 11.00 год. для уточнення даних. Повістку відправлено 08.10.2024 на адресу проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим поштовим відправленням № 0600293109505, яке отримано іншою особою за довіреністю 19.10.2024.
Отже, виконати вимоги повістки та з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.10.2024 о 11.00 ОСОБА_1 був позбавлений можливості у зв'язку з отриманням повістки лише 19.10.2024.
Посилання на порушення ОСОБА_1 інших норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» спірна постанова не містить.
Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а відповідно складу ч.3 ст. 210-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 242-246, 262, 286 КАС України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2025 № Юр/176/1 та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ярема Х.С.