про повернення апеляційної скарги
14 травня 2025 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2025 року, у кримінальному проваджені № 12021150000000061 від 23.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановила:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2025 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в сумі 4805 (чотири тисячі вісімсот п'ять) грн 08 коп. Вирішено питання щодо речових доказів.
06 травня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 12021150000000061 від 23.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою на вирок суду поданої від імені обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2025 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга належним чином, як того вимагають норми КПК України, апелянтом не підписана та надано строк для усунення недоліків.
13.05.2025 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду з електронної адреси від відправника ОСОБА_3 надійшла сканкопія апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.
Кримінальним процесуальним законом регламентовано вимоги щодо такого звернення, в тому числі і апеляційної скарги, яка в силу статті 396 КПК України подається у письмовій формі й підписується особою, яка її подала.
Положення КПК України, не виключають можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, проте, за правилами КПК України, сформованих в підсистемі «Електронний суд» або ж шляхом їх направлення на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису.
У разі направлення документів на електронну адресу суду слід звернути увагу на те, що, відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа; згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.6 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Таким чином, законодавством на теперішній час передбачено декілька варіантів звернення до суду, а саме: шляхом надсилання у паперовому вигляді особою, яка його подає; у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд»; шляхом направлення на електронну адресу суду з обов'язковим накладенням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису.
Отже, електронний цифровий підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб'єктами електронного документообігу.
Надсилання апеляційної скарги у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є належним способом звернення до суду, без електронно-цифрового підпису. Дана обставина унеможливлює ідентифікацію особу, як суб'єкта звернення з апеляційною скаргою.
Разом з тим, відповідно до довідки від 13.05.2025 року складеної, головним спеціалістом відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 , встановлено, що при перевірці вказаного електронного документа було виявлено, що кваліфікований електронний підпис ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній.
Апеляційна скарга, яка надійшла від імені ОСОБА_2 подана без врахування зазначених вимог КПК України та Закону України "Про електронні довірчі послуги", оскільки не скріплена кваліфікованим електронним цифровим підписом. Дана обставина унеможливлює ідентифікацію особу, як суб'єкта звернення з апеляційною скаргою. У зв'язку із наведеним, неможливо достовірно перевірити, чи подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2 , від імені якого надійшла апеляційна скарга від відправника .
Графічне зображення підпису у поданій апеляційній скарзі не слугує належним підтвердженням для встановлення особи, яка подала скаргу.
Крім того, як встановлено апеляційним судом при залишенні апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга, подана до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку від імені обвинуваченого ОСОБА_2 , належним чином, як того вимагають наведені норми КПК України, апелянтом не підписана. До апеляційної скарги додано фото копію останньої сторінки скарги з підписом обвинуваченого, який не є оригіналом підпису, що в свою чергу не є належним засвідченням документу.
Дані обставини унеможливлюють ідентифікацію особу, як суб'єкта звернення з апеляційною скаргою та за відсутності особистого підпису особи, чи кваліфікованого електронного підпису є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
З урахуванням того, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунув, то вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Разом з цим, суддя-доповідач роз'яснює, що згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу подану від імені обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2025 року - повернути апелянту.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1