16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653)3-50-01
Справа №730/563/25
Провадження № 1-кп/730/71/2025
"15" травня 2025 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретарія судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзна кримінальне провадження №12025270410000048 від 7 квітня 2025 року з обвинувальним актом від 24 квітня 2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинка, Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2024 року, яка набрала законної сили 23 липня 2024 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.(справа №730/817/24)
ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, що набрала законної сили, будучи з нею ознайомленим, з метою невиконання цієї постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ст.129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, діючи всупереч рішенню суду, неодноразово умисно її порушив.
ОСОБА_4 14.08.2024, о 21 годині 45 хвилин, в селищі Сосниця по вул. Освіти, 23, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. керував транспорним засобом ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування. Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 9 липня 2024 року, яка набрала законної сили 16 вересня 2024 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. (справа №745/759/24).
Крім того, ОСОБА_4 21.09.2024 о 13:35 год. в с. Кудрівка Корюківського району Чернігівської області по вул. Забілівка, 50, керував мопедом Viper Alpha, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким видом транспортного засобу. Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2024 року, яка набрала законної сили 21 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. (справа №745/899/24).
Крім того, ОСОБА_4 26.02.2025 року о 22.33 год по вул. Освіти в селищі Сосниця Корюківського району Чернігівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року, яка набрала законної сили 31 березня 2025 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. (справа №745/205/25).
Крім того, 3 квітня 2025 року о 17-20 год у с. Шаповалівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Свято-Миколаївській, ОСОБА_4 повторно керував мопедом марки «Вайпер», д.н.з. НОМЕР_4 , та був зупинений уповноваженими працівниками реагування патрульної поліції ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за порушення Правил дорожнього руху, які щодо нього склали протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та надав показання, що дійсно був обізнаний про те, що постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11.07.2024 його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на п'ять років. Однак, після цього, він ще чотири рази керував транспортними засобами у тому числі і у стані алкогольного сп'яніння, коли це було і за яких обставин не пригадує. Розкаюється у скоєному, стверджує, що більше не допустить таких протиправних дій, усі накладені судом штрафи сплатив, просить призначити покарання у виді штрафу, який може сплатити, оскільки, має доходи від неофіційного працевлаштування.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників ставить під сумнів та не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій учасників процесу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого, постановами Сосницького районного суду від 03.09.2024, від 09.10.2024, від 19.03.2025 та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадженняу визначеному порядку та обсязі, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у пред'явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання вини у судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов'язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Зокрема суд установив, що ОСОБА_4 14.08.2024 року, о 21 годині 45 хвилин, в селищі Сосниця по вул. Освіти, 23, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував транспорним засобом ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 9 липня 2024 року.
21.09.2024 о 13:35 год. в с. Кудрівка, Корюківського району Чернігівської області по вул. Забілівка, 50, ОСОБА_4 керував мопедом Viper Alpha, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керувати таким видом транспортного засобу, за що притягувався до відповідальності постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2024 року
26.02.2025 о 22.33 год по вул. Освіти в селищі Сосниця Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим прав керування транспортними засобами та був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилисяв умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного.
ОСОБА_4 за місцем проживання негативної характеристики не має, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має доходи від тимчасових підробітків, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у період з 07.05.2023 по 31.05.2023 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_5 , у період з 01.08.2023 по 06.09.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації, отримав травму, пов'язану із захистом Батьківщини та був визнаний особою з інвалідністю третьої групи, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акту відсутні.
Таким чином, виходячи з характеру та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, кількості епізодів протиправних діянь, наявності пом'якшуючої та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного, його ставлення до вчиненого ним діяння, участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, його майновий стан, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1