Справа № 729/300/25
1-кп/729/75/25 р.
15 травня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12025275510000011 від 18.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копніно, російська федерація, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, працевлаштованого ПАТ " Бобровицьке Хлібоприймальне підприємство ", одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 18.01.2025 близько 11 години 05 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Стрілецька, м. Бобровиця, Ніжинського району, Чернігівської області, біля господарства під номером 28А, був зупинений інспектором СРПП ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейським СРПП ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», які здійснювали нагляд за дорожнім рухом в м. Бобровиця, Ніжинського району, Чернігівської області. На законну вимогу вказаних працівників поліції ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що документ є підробленим, умисно пред'явив завідомо підроблений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 5141, 30.08.2021 року (згідно відомостей у самому підробленому документі) і таким чином використав завідомо підроблений документ.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює фактичні обставини, кримінальні правопорушення вчинив при обставинах вказаних в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись задаванням запитань обвинуваченому та дослідженням матеріалів кримінального провадження які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушенння, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки як щире каяття, його відверте визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, його позитивні характеризуючі дані з місця проживання та роботи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, раніше не судимого, працевлаштованого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК Україниу виді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта 1591 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто одну) грн. 80 коп.
Речові докази - оптичний диск DVD+R, 4,7 GB 16Х 120 min, на якому міститься відеозапис ОМП від 18.01.2025 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5141 від 30.08.2021, на ім'я « ОСОБА_3 » залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1